Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-166/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-166/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кистановой Валентины Леовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 26 апреля 2021 года Кистанова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2021 года указанное постановление изменено, действия Кистановой В.Л. переквалифицированы на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий охоты. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" ставит вопрос об отмене решения районного суда, приводя доводы о незаконности.

Кистанова В.Л, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представила возражения на жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой

Материалами дела установлено, что 21.01.2021 в 10:56 Кистанова В.Л, являющаяся охотником (охотничий билет серии "данные изъяты" дата выдачи 28.11.2011), находясь в общедоступных охотничьих угодьях Советского района ХМАО-Югры, расположенных в границах квартала 132 Таежного участкового лесничества Советского территориального отдела - лесничества, в географических координатах: 61, 27741°с.ш. 62, 57133°в.д, с целью охоты на зайцев, установилаловушки в виде петель, изготовленных из металлической проволоки, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушила под. 5.2.3 п.5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N477.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кистановой В.Л. протокола от 02.02.2021 N05-013/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Кистановой В.Л. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 26 апреля 2021 года к административной ответственности, установленной названной правовой нормой.

Принимая решение об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Кистановой В.Л. с ч. 1.3 на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исходил из того, что у Кистановой В.Л. разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном законом порядке, отсутствовало, соответственно Кистанова В.Л. не могла его предъявить по требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор.

Переквалификация судьей районного суда действий Кистановой В.Л. сделана в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекла.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Кистановой В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса).

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Несогласие с мотивами, приведенными судьей районного суда в решении, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кистановой Валентины Леовны оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.