Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-168/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 16-168/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу "данные изъяты" юридического отдела администрации Очерского городского округа Главатских Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 09 августа 2021 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Очерского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 сентября 2021 года, администрация Очерского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, "данные изъяты" юридического отдела администрации Очерского городского округа Главатских Ю.С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 статьи 20.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характер, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года специалистом-экспертом отдела регионального надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций, управления государственной противопожарной службы, гражданской защиты и регионального надзора Министерства территориальной безопасности Пермского края по результатам плановой, документарной проверки выявлено невыполнение администрацией Очерского городского округа Пермского края требований, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:

- в нарушение п.п. "а, е" ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п.29 п.1 ст.16 - для муниципальных и городских округов; п.п.21 п.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя", ст. 7, 8, 10, ч.4 ст.11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 22.08.1995 N151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", администрацией Очерского городского округа не создано и не организована деятельность аварийно - спасательного формирования, предназначенного для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования. Не заключен договор с аттестованным аварийно-спасательным формированием;

- в нарушение п.п. "в, м, н" п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.6, 28 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", не создана в полном объеме и не поддерживается в постоянной готовности муниципальная автоматизированная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях;

- в нарушение п. п.10, 13, 25, 26, 27, 29 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365 от 31.07.2020, паспорт муниципальной автоматизированной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (далее - МАСЦО), выполнен формально и нуждается в актуализации, не соответствует существующим требованиям, не обеспечивает доведение сигналов оповещения и экстренной информации до людей, находящихся на всей территории муниципального образования, не проводится проверка готовности системы оповещения 2 раза в год комиссией (в первую среду марта и октября), не составляется акт по результатам комплексной проверки готовности системы оповещения населения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Очерского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям администрации Очерского городского округа и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности администрации в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суды установили, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по сути сводятся к тому, что выполнение требований нормативных правовых актов, нарушение которых вменяют заявителю, не относится к полномочиям администрации Очерского городского округа.

Между тем, данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем обоснованно не приняты во внимание судьями.

То обстоятельство, что на территории Очерского городского округа созданы нештатные аварийно-спасательные формирования, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствии чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться: на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования.

Профессиональные аварийно - спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования, за исключением профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, выполняющих горноспасательные работы, создаются в органах местного самоуправления - по решению органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей").

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона).

Таким образом, создание нештатных аварийно-спасательные формирований на базе муниципальных организаций не свидетельствуют о выполнении обязанностей органами местного самоуправления, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования предыдущих судебных инстанций. Аналогичные доводы проверены предыдущими судебными инстанциями, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного администрации административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на администрацию административного штрафа на предупреждение.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, бездействие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера несут угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей природной среде, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности и порядок привлечения администрации Очерского городского округа к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 09 августа 2021 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Очерского городского округа оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" юридического отдела администрации Очерского городского округа Главатских Ю.С. - без удовлетворения".

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.