Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-180/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-180/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Черных Александра Ивановича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Черных Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, Черных А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Черных А.И. просит его отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет административное наказание.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2021 года в 15 часов 33 минуты у дома 18 по ул. Чусовская в г. Лысьва Пермского края, Черных А.И, управляя автомобилем марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны д. Заимка в направлении ул. Пожарского, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства "Камаз-5411", государственный регистрационный знак "данные изъяты", который не является тихоходным транспортным средством, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на занимаемую полосу движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

При этом ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 октября 2020 года, Черных А.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Черных А.И. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление о его привлечении подписано мировым судьей судебного участка N 3 Никулиной Л.А, которая не принимала участие в рассмотрении дела об административном производстве, поскольку данное дело было принято к производству мировым судьей Тараскиной Н.А, не может быть принято во внимание, поскольку дело рассмотрено в порядке взаимозаменяемости по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка N2 Лысьвенского района Пермского края, что видно из постановления председателя Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 февраля 2021 года, которым с 01 марта 2021 года обязанности мирового судьи судебного участка N2 Лысьвенского судебного района возложены на мирового судью судебного участка N 5 Лысьвенского района Тараскину Н.А. и мирового судью судебного участка N 3 Лысьвенского района Никулину Л.А.

Мировым судьей судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края Тараскиной Н.А. во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N2 было принято административное дело в отношении Черных А.И. о его привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки, судебное заседание назначено к слушанию на 31 мая 20021 год. 31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Лысьвенскогор района Пермского края Никулиной Л.А, проведено судебное заседание, которое было отложено на 17 июня 2021 года, где судьей Никулиной Л.А. была оглашена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей Никулиной Л.А. 21 июня 2021 года.

Доводы жалобы о том, что при обгоне Черных А.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте, а также завершил маневр пресекая горизонтальную линию дорожной разметки "прерывистая линия", не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с приведенным выше пунктом 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование Черных А.И. выполнено не было, поскольку, начав маневр обгона и завершив его, он пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил. При этом для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, следует, что водитель автомобиля марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", маневр обгона начал с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки и завершил указанный маневр в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Факт совершения Черных А.И. административного правонарушения должным образом установлен.

В рассматриваемом случае содержащийся в протоколе об административном правонарушении адрес (г. Лысьва, ул. Чусовская у дома N18) позволяет с достоверностью установить место совершения административного правонарушения, а противоречий и неясностей, на которые указывал Черных А.И, судом не усматривается.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, не обоснованы и не могут служить основанием к отмене судебных актов. Фиксация административного правонарушения с помощью видеосъемки не является обязательным требованием законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях, что исключает обоснованность доводов жалобы о нарушениях в указанной части. Специальных требований к техническим средствам, с помощью которых может быть зафиксировано административное правонарушение, законом не предусмотрено. Видеосъемка использовалась как средство доказывания вины.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в судебном акте, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном акте, они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Действия Черных А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении полученным с нарушением требований закона, не имеется, требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отвечает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Черных А.И. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Черных А.И. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Черных А.И. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Черных А.И. принимал личное участие при рассмотрении дела мировым судьей и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Черных Александра Ивановича, оставить без изменения, жалобу Черных Александровича Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.