Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-22/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-22/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Маклакова Геннадия Абрамовича, действующего на основании доверенности в интересах муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский ДЭУ", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2021 года, муниципальное бюджетное учреждение "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник юридического лица Маклаков Г.А. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

При рассмотрении дела установлено, что 11.03.2021 в период времени с 12-30 по 15-00 часов МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно допустило наличие на проезжей части уплотненного снега (снежный накат) на 12-15 км Сибирского Тракта; по ул. Куйбышева на участке улиц от Луначарского до Белинского; по ул. Восточная на участке улиц Декабристов до Тверитина; по ул. Энгельса на участке от ул. Бажова до ул. Мичурина; по ул. Тверитина на участке от ул. Восточная до ул. Мичурина; по ул. Белинского на участке от ул. Твертитина до ул. Декабристов; по ул. Декабристов на участке от улиц от Белинского до Восточной; по ул. Луначарского на участке от ул. Карла Маркса до ул. Куйбышева;

Таким образом, деяние МБУ "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколами об административном правонарушении от 15.03.2021, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.03.2021, и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что юридическому лицу необоснованно вменено нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, со ссылками на нарушение процедуры измерения толщины уплотненного снежного покрова (снежного наката), на недопустимость представленных в дело доказательств, выраженные в жалобе ее подателем сомнения в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД сведений, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут.

Вопреки доводам жалобы акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.03.2021 содержат в себе наименование недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и его местоположение. Таким образом, наличие недостатка на автомобильной дороге в виде уплотненного снега (снежного наката) инспектором дорожного надзора зафиксировано и подтверждено.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.

Протоколы об административном правонарушении составлены с участием защитника юридического лица Маклакова Г.А, отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела интересы юридического лица, извещенного надлежащим образом, представлял защитник Маклаков Г.А, действующий по доверенности, который не был ограничен в возможности реализации процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок" оставить без изменения, жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения "Октябрьский ДЭУ" Маклакова Геннадия Абрамовича - без удовлетворения

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.