Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2479/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Венке Ивана Юрьевича - Ушакова И.А., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2020 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венке Ивана Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2020 года (N5-378/2020), оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года (N12-7/2021), Венке Иван Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Венке И.Ю. - Ушаков И.А, действующий по доверенности, выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

При рассмотрении дела установлено, что 28 сентября 2020 года в 15 часов 28 минут на 324 км автодороги "Пермь-Екатеринбург" водитель Венке И.Ю, управляя автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Таким образом действия Венке И.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью события нарушения и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах. Выводы судей о доказанности виновности Венке И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

В жалобе защитник приводит доводы о невиновности Венке И.Ю. в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ он не допускал, линию дорожной разметки 1.1, имеющуюся на данном участке дороги, пересек, возвращаясь на свою полосу движения по завершении маневра обгона, при этом на данном участке дороги не был установлен дорожный знак 3.20, и водитель не был предупрежден о завершении зоны обгона, Венке И.Ю. не знал и не мог знать о том, когда закончится зона разрешенного обгона ввиду отсутствия знака.

Между тем эти доводы несостоятельны. Оснований для иной юридической оценки действий Венке И.Ю. не усматривается.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом отсутствие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на указанном участке дороги не отменяет действие дорожной разметки 1.1 в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Венке И.Ю. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Венке И.Ю. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Порядок и сроки давности привлечения Венке И.Ю. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Назначенное Венке И.Ю. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Венке И.Ю. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Венке И.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей принимал личное участие и обосновывал свою позицию по делу; при пересмотре дела судьей городского суда Венке И.Ю, будучи надлежащим образом извещенным, участие не принимал.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2020 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венке Ивана Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Венке Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова