Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-301/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-301/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис") Воробьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2021 года, ООО "Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель юридического лица Воробьев С.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не усматриваю.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Сервис", расположенному по адресу: г. Курган, ул. 9 Мая, 43, должностным лицом вынесено предписание N 00395 от 03 марта 2021 года, которым в срок до 31 марта 2021 года юридическому лицу предписано в доме N 1 по ул. Пархоменко в г. Кургане:

восстановить освещение мест общего пользования;

выполнить ревизию электрооборудования в лестничных клетках, устранить провисание проводов, скрутки, закрыть на запирающиеся устройства и восстановить недостающие дверцы электрощитков;

выполнить замену аварийных участков трубопроводов системы канализации (общедомовые стояки в первом подъезде на 2-3 этажах) до 31 марта 2021 года;

выявить и устранить причину подтопления подвального помещения, осушить подвальное помещение в срок до 31 марта 2021 года;

выполнить осмотр кровли жилого дома с целью выявления дефектов, в случае их выявления устранить нарушения;

восстановить герметичность трубопровода системы внутреннего водостока в срок до 31 мая 2021 года;

выполнить текущий ремонт внутренней отделки в первом и втором подъездах до 31 августа 2021 года.

Срок исполнения пунктов 3-4 был продлен должностным лицом до 31 мая 2021 года. Согласно акту проверки от 03 июня 2021 года пункты 3, 4, 6 предписания ООО "Сервис" не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении ООО "Сервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при его надлежащем, вопреки доводам жалобы, извещении, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Сервис" правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих инстанций сочли, что ООО "Сервис" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении ООО "Сервис" административного наказания мировым судьей учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения не позволяет расценить его как малозначительное.

Право ООО "Сервис" на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана от 30 июня 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя Воробьева С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова