Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3041/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Козлова Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 города Златоуста Челябинской области от 02 октября 2020 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 города Златоуста Челябинской области от 02 октября 2020 года (N3-379/2020), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, Козлов Иван Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козлов И.Н. просит отменить вышеназванные судебные акты, полагая их незаконными, приводя в жалобе доводы о неверной квалификации его действий, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, в отношении Козлова И.Н. должностным лицом ГИБДД 17.08.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17 августа 2020 года в 00 часов 10 минут у дома N4 второго квартала Северо-Запада г. Златоуста Челябинской области, водитель Козлов И.Н. управлял автомобилем марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Козлова И.Н. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Козлова И.Н. при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова И.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Козлова И.Н. судья городского суда указал на доказанность виновности Козлова И.Н. в совершении правонарушения и обоснованность вынесенного постановления. При этом, как следует из материалов дела, при пересмотре дала судьей городского суда Козлов И.Н. и его защитник ссылались на то обстоятельство, что Козлов И.Н. является гражданином "данные изъяты", при этом управлял автомобилем на основании водительского удостоверения, полученного им в "данные изъяты", в связи с чем заявитель настаивал на том, что квалификация его действий является неверной, так как национального водительского удостоверения Российской Федерации он не получал.

При проверке вышеприведенного довода Козлова И.М. судья городского суда, сославшись на положения статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отклонил его, указав на то, что факт осуществления Козловым И.Н. предпринимательской детальности не установлен, и, следовательно, он мог быть допущен к управлению транспортными средствами на основании иностранного национального воительского удостоверения.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на её территории.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 года N 38-АД18-8.

В материалы дела представлена копия водительского удостоверения "данные изъяты", выданная "данные изъяты" года на имя Козлова Ивана Миколайовича (л.д. 19), в протоколе об административном правонарушении также имеется отметка о том, что при водителе имелось национальное водительское удостоверение "данные изъяты". При этом, как следует из представленной в дело копии паспорта гражданина "данные изъяты" и иных материалов Козлов И.Н. приобрел гражданство "данные изъяты" года.

Однако данное обстоятельство судьей городского суда при проверке законности вынесенного постановления мирового судьи не принято во внимание.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем разрешая данное дело, судья городского суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке законности постановления мирового судьи вопрос о наличии у Козлова И.Н. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение указанных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении; при рассмотрении дела не проверено получал ли Козлов И.Н. водительское удостоверение Российской Федерации, сведения об этом в дело не представлены и судом не запрашивались,, противоречия в указанной части не устранены, что не позволяет признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы Козлова И.Н. в Златоустовский городской суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов стороны защиты, и на основании исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.