Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3207/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Фоминых Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района города Челябинска от 04 сентября 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района города Челябинска (N3-781/2020), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 ноября 2020 года (N12-355/2020), Фоминых Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фоминых А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2020 года в 01 час 38 минут около дома N46/2 на ул. Лебединского в г. Челябинске, водитель Фоминых А.Ю, управлявший автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Фоминых А.Ю. в дело не представлено. Таким образом действия Фоминых А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Фоминых А.Ю. от управления транспортным средством от 22.03.2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования Фоминых А.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2020 года с бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6), протоколом о направлении Фоминых А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2020 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 22.03.2020 года (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Фоминых А.Ю. (Л.Д.10), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 42-43), и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Фоминых А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Фоминых А.Ю. не оспаривался, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается в настоящей жалобе.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Фоминых А.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, соблюден.

Достаточным основанием полагать, что водитель Фоминых А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования.

В связи с наличием у Фоминых А.Ю. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил свое согласие. Освидетельствование Фоминых А.Ю. проведено с помощью технического средства измерения - "Алкотектор Юпитер", заводской номер 001955, который прошел поверку 30 июля 2019 года. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0, 0 мг/л, у Фоминых А.Ю. состояние алкогольного опьянения не было установлено. Результат освидетельствования Фоминых А.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Фоминых А.Ю. согласился. Вместе с тем, при наличии у Фоминых А.Ю. признаков опьянения и при отрицательном результате его освидетельствования, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "в" пункта 10 вышеуказанных Правил. Требование сотрудника полиции о прохождении Фоминых А.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования Фоминых А.Ю. отказался, что подтверждается сделанной им записью и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фоминых А.Ю. не отказывался, со ссылками на то, что из видеозаписи следует, что он соглашается пройти медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых, а также видеозаписи, на которой зафиксирован отказ Фоминых А.Ю. от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в условиях состязательности и с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД "данные изъяты" которые дали пояснения относительно применения мер обеспечения по делу и процесса составления документов в отношении Фоминых А.Ю, и подтвердили факт отказа Фоминых А.Ю. от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Показания указанных свидетелей являются последовательным, они согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как не подписан должностным лицом, несостоятельны и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, для чего в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол - инспектор ГИБДД "данные изъяты" был допрошен также на предмет отсутствия его подписи в протоколе.

Протокол о направлении Фоминых А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2020 года составлен уполномоченным должностным лицом на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, применявшего эту меру обеспечения по делу - инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты", а также иные сведения, необходимые для его идентификации, записи в акте внесены инспектором ГИБДД, а кроме того, протокол содержит его подпись и, несмотря на то, что данная подпись поставлена не в соответствующей графе, сомнений в том, что указанный протокол составлен инспектором ГИБДД "данные изъяты", не имеется, равно как и не имеется сомнений в том, что направление на медицинское освидетельствование Фоминых А.Ю. осуществлено уполномоченным на это должностным лицом.

В связи с указанным отсутствие подписи инспектора ГИБДД в протоколе о направление на медицинское освидетельствование в специально предусмотренной для этого графе, не ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений и само по себе, не является достаточным основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Содержание составленных в отношении Фоминых А.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Фоминых А.Ю. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Фоминых А.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Нарушений требований законности при применении к Фоминых А.Ю. мер обеспечения производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о неполноте представленной в дело видеозаписи, со ссылками на то, что данная видеозапись носит фрагментарный характер и исходя из нее нельзя сделать однозначного вывода о времени осуществления видеозаписи, несостоятельны, поскольку представленная в дело видеозапись произошедшие события фиксирует в объеме, достаточном для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи позволяет удостовериться в отказе Фоминых А.Ю. от медицинского освидетельствования. Кроме того, вышеуказанные доводы не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку это не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Фоминых А.Ю, для удостоверения которых, как уже указано выше, сотрудниками ГИБДД привлечены понятые. Оснований полагать, что видеозапись осуществлена в другом месте и другое время не имеется.

Видеозапись исследована в судебных заседаниях и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Фоминых А.Ю. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Фоминых А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Фоминых А.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. При рассмотрении дела, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, Фоминых А.Ю. не участвовал, его интересы в судебных заседаниях представляли защитники Шапкин С.А, Тюрин А.А, действуя на основании доверенности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района города Челябинска от 04 сентября 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Фоминых Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.