Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-3431/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Бабаева Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N "данные изъяты" инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 20 ноября 2019 года Бабаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным должностным лицом, Бабаев Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена Бабаеву Д.А. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бабаев Д.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением N "данные изъяты" инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 20 ноября 2019 года Бабаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено с его участием и копия постановления вручена Бабаеву Д.А. 20.11.2019 года. С жалобой на указанное постановление Бабаев Д.А. обратился 16.06.2020 года.

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства Бабаева Д.А. о восстановлении срока обжалования данного постановления установил, что уважительных причин для пропуска срока обжалования не имеется, а причины, указанные Бабаевым Д.А, таковыми признаны быть не могут, указав на то, что нахождение последнего на амбулаторном лечении в период с 20.11.2019 года по 27.11.2019 года не препятствовало ему подать жалобу в том числе сразу после окончания лечения, начиная с 28.11.2019 года. Жалоба на постановление должностного лица была подана Бабаевым Д.А. 16.06.2020 года, то есть срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления на момент подачи жалобы, истек.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, и это решение обоснованно поддержано вышестоящей судебной инстанцией.

Выводы судей являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Бабаевым Д.А. при отсутствии уважительных причин. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Бабаева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова