Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3440/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Б на решение судьи Курганского областного суда от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области "данные изъяты" от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2021 года (N12-19/2021) и решением судьи Курганского областного суда от 26 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее - ООО "Компания Метрополис") прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" (лицо, обратившееся с заявлением о привлечении общества к административной ответственности) просит отменить решение судьи областного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Компания Метрополис", а также Управление Роспотребнадзора по Курганской области, уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения, отзыв на жалобу не представили.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших предметом проверки) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Курганской области поступило обращение Б о нарушении законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, в сфере санитарных правил и норм, прав потребителей правил продажи товаров в супермаркете "Метрополис", расположенном по адресу: г. Курган, 3 мкр, д. 30, с требованием о проведении в отношении юридического лица внеплановой выездной проверки, возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица, а также должностных лиц к административной ответственности, выдаче предписания об устранении нарушений.

26 марта 2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Курганской области "данные изъяты" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и проведении административной расследования в отношении ООО "Компании "Метрополис" по изложенным в обращении Б фактам о нарушении юридическим лицом законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма на территории и помещениях, используемых обществом для своей деятельности.

08 апреля 2020 года ведущим специалистом-экспертом "данные изъяты" составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лиц помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что при входе в помещение супермаркета "Метрополис" по адресу: г. Курган, 3 мкр, д. 30 установлен знак о запрете курения в помещениях супермаркета.

23 апреля 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Роспотребнадзора по Курганской облает "данные изъяты" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компании "Метрополис" по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

30 сентября 2020 года решением судьи Курганского городского суда по результатам рассмотрения жалобы Б указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что заявитель Б. не был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении обжалуемого им постановления.

16 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора "данные изъяты" по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания "Метрополис" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо Управления Роспотребнадзора руководствовалось положениями статей 1.5, 24.5, 28.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при проверке установленных обстоятельств пришло к выводу о том, что доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе административного расследования не имеется.

Судья городского суда при пересмотре дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства, связанные с рассматриваемыми событиями, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу.

С выводами городского суда при пересмотре дела по жалобе Б согласился судья Курганского областного суда, указав также, что доводы жалобы Б о наличии в действиях ООО "Компания "Метрополис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, основаны на несогласии с оценкой должностным лицом и судьей городского суда собранных по делу доказательств, в том числе представленных заявителем в материалы дела при рассмотрении дела, что не может повлечь отмену обжалуемых актов. Кроме того, судья областного суда указал на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствие возможности правовой оценки действий указанного юридического лица.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б настаивает на наличии в действиях ООО "Компания "Метрополис" состава административного правонарушения, указывая на необоснованность выводов судьи, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, регулирующих указанные правоотношения, а также приводя собственную оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Также указывает, что судья областного суда неверно исчислил срок давности для привлечения к административной ответственности ООО "Компания "Метрополис", поскольку он должен исчисляться с даты протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, а именно с 08 апреля 2020 года, в связи с чем податель жалобы полагает, что решение судья областного суда выносил в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, что позволяло принять решение об отмене оспариваемых решений и направить дело на новое рассмотрение.

Между тем, приведенные заявителем в жалобе доводы в рассматриваемом случае не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом положения статьи 30.17 КоАП РФ не предусматривают возможность вынесения решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судами оценкой обстоятельств дела достаточным основанием для признания постановления и судебных решений незаконными не является.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 16 ноября 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2021 года и решение судьи Курганского областного суда от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" оставить без изменения, жалобу Б - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова