Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3485/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Академия образования" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района города Челябинска от 12 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 22 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Академия образования",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района города Челябинска от 12 ноября 2020 года (N3-385/2020), оставленным по существу без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 22 января 2021 года, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр "Академия образования", (далее по тексту - АНО ДПО УЦ "Академия образования", организация, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах и от имени АНО ДПО УЦ "Академия образования", законный представитель организации - директор "данные изъяты" просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Копия жалобы была направлена прокурору Советского района г. Челябинска, возбудившего дело об административном правонарушении, от которого поступили возражения на жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

Изучив доводы жалобы и возражений прокурора на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела, АНО ДПО УЦ "Академия образования" зарегистрировано в качестве юридического лица 03 августа 2015 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, имеет адрес: г. Челябинск, пер. Армавирский, 11; основным видом деятельности общества являются деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая деятельность, не включенная в другие группировки, дополнительными -подготовка кадров высшей квалификации, образование профессиональное дополнительное.

При рассмотрении дела установлено, что 28.08.2019 года, 14.10.2019 года АНО ДПО УЦ "Академия образования" заключены договоры на оказание образовательных услуг с ООО " Р", а также 20.09.2019 года - с ООО " М".

В период с 01 до 07 октября 2019 года у дома N 146/1 по ул. Новороссийской в Ленинском районе г. Челябинска "данные изъяты" являясь законным представителем АНО ДПО УЦ "Академия образования", действуя умышленно, в интересах представляемого ею юридического лица, встретилась с "данные изъяты" который занимал должность главного государственного инспектора Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Федерального службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, где лично передала последнему денежные средства в сумме 15 000 руб. за оказание "данные изъяты" помощи сотрудникам Южно-Уральского филиала ООО " Р" ("данные изъяты"), а также сотрудникам ООО " М" "данные изъяты") в удовлетворительном прохождении проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в Челябинском отделе энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора.

В период с 09 до 12 часов 10.11.2019 года около дома N 146/1 по ул. Новороссийской в Ленинском районе г. Челябинска, "данные изъяты", действуя в интересах АНО ДПО УЦ "Академия образования", вновь встретилась с "данные изъяты" и передала ему как должностному лицу Челябинского отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора денежные средства в размере 5000 руб. за оказание им помощи специалисту по охране труда Южно-Уральского филиала " Р" "данные изъяты". в удовлетворительном прохождении проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в Челябинском отделе энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора.

По указанным фактам в отношении "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 290, части 1 статьи 291.2, части 1 статьи 209, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, которое 29.06.2020 прекращено Советским районным судом г. Челябинска в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства установлены и объективно подтверждены представленными в материалы дела копиями процессуальных документов, составленными в ходе производства по уголовному делу в отношении "данные изъяты"

В связи с указанными обстоятельствами по факту незаконной передачи от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, в отношении АНО ДПО УЦ "Академия образования" прокурором Советского района города Челябинска 16.09.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, связанные незаконной передачей денег от имени АНО ДПО УЦ "Академия образования" должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно недопустимости представленных в дело доказательств, в том числе копий материалов уголовного дела, ссылки на их недостаточность для установления события правонарушения и виновности организации в его совершении, несостоятельны. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, а также связаны с намерением заявителя поставить под сомнение доказательства, представленные в материалы уголовного дела, оснований для чего не имеется.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае материалы, полученные в ходе производства по уголовному делу, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, и с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание при разрешении дела. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется, положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ соблюдены.

Требования закона относительно порядка исследования доказательств мировым судьей также были соблюдены; из содержания оспариваемого постановления следует, что все доказательства, включая материалы уголовных дел, получили свою оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о неустановлении умысла и воли именно у юридического лица на передачу денежных средств, ссылки на отсутствие доказательств наличия экономической или иной заинтересованности АНО ДПО УЦ "Академия образования" в совершении действий, за которые передавалось денежное вознаграждение, утверждение о том, что судами АНО ДПО УЦ "Академия образования" необоснованно признано виновным в совершении правонарушения через фактическое признание "данные изъяты". виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" УК РФ, при том, что уголовное дело в отношении нее не окончено и виновной рамках уголовного судопроизводства в совершении преступлений она не признана, несостоятельны и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Интерес АНО ДПО УЦ "Академия образования" был выражен в сохранении деловой репутации и повышения имиджа общества, а также подтверждения качества оказанных им образовательных услуг. Выводы судов об этом подтверждены материалами дела и сомнений в правильности не вызывают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года N24, привлечение физического лица (директора, учредителя, фактического владельца юридического лица) к уголовной ответственности или освобождение его от уголовной ответственности за дачу взятки, не освобождает от административной ответственности, установленной статьей 19.28 КоАП РФ, юридическое лицо, от имени и в интересах которого совершенны коррупционные действия.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие обвинительного приговора в отношении директора юридического лица и (или) иного аффилированного с ним лица, не препятствует юридической оценке действий юридического лица как самостоятельного субъекта в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ. Иное противоречило бы принципу индивидуализации ответственности за административные правонарушения (указанная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года).

То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела действия директора организации "данные изъяты" при описании события правонарушения охарактеризованы как передача взятки, не влияет на квалификацию действий юридического лица, при этом решением судьи районного суда указание на данное обстоятельство исключено. Таким образом оснований для выводов о том, что судьями в рамках производства по данному делу дана также уголовно-правовая характеристика действиям "данные изъяты" не имеется.

С учетом изложенного привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ. О необходимости явки в прокуратуру законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества его законный представитель участвовал. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия постановления представителю юридического лица вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения АНО ДПО УЦ "Академия образования" к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении АНО ДПО УЦ "Академия образования" административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в размере, менее установленного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с учетом условий предусмотренных частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу АНО ДПО УЦ "Академия образования" на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка; выводы судьи районного суда являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела законный представитель АНО ДПО УЦ "Академия образования", извещенного надлежащим образом, не участвовал; при пересмотре дела судьей районного суда интересы организации представлял защитник, который обосновывал позицию юридического лица по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района города Челябинска от 12 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 22 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Академия образования", оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Академия образования" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.