Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-437/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-437/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу законного представителя Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени Ильина А.Д. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2021 года, Управа Ленинского административного округа администрации города Тюмени (далее - Управа Ленинского АО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник юридического лица Ильин А.Д. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах) - далее ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6, а в ненаселенных пунктах и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 1, 5 до 3, 0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов; от 0, 6 до 1, 5 м - при установке на конструктивно выделенных направляющих островках или островках безопасности, а также на проезжей части или обочине на переносных опорах по ГОСТ Р 58350 или на переносных передвижных комплексах по ГОСТ 32758.

При рассмотрении дела установлено, что 26.06.2021 в 11 часов 00 минут в г. Тюмени на ул. Лесопарковая, д. 11; ул. Мебельщиков, д. 2, 1; ул. Казачьи Луга, д. 12, пересечение ул. Мебельщиков и ул. Лесопарковая Управа Ленинского АО, являясь лицом, ответственным за организацию работы по установке дорожных знаков, не обеспечила безопасность дорожного движения, а именно не установиладорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен". Установленные знаки расположило с нарушением требований 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 менее 2-х метров от поверхности проезжей части, тем самым не приняло меры к запрещению дорожного движения на отдельных участках дорог, что создало угрозу безопасности дорожного движения участников спортивно-массовых мероприятий.

Таким образом, деяние Управы Ленинского АО образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.06.2021, фотографическими снимками и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Управа Ленинского АО не приняла все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

В жалобе защитник юридического лица указывает на то, что Управа Ленинского АО не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку для решения вопросов местного значения были созданы самостоятельные юридические лица, обладающие исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа Администрации города Тюмени"; ответственность за содержание проезжей возложена на директора МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа Администрации города Тюмени.

Вместе с тем доводы жалобы несостоятельны и основаны на неверном толковании заявителем правовых норм, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п. 2.3. положения об Управе Ленинского АО к основным задачам Управы относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории административного округа. В соответствии п. 3.3 данного положения дорожная деятельность должна осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Тюменской области, муниципальными правовыми актами города Тюмени.

Требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Таким образом, факт создания МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа Администрации города Тюмени" для обеспечения потребностей и организации обслуживания деятельности, и, в том числе, по решению вопросов местного значения поселения, не свидетельствует о делегировании Управой Ленинского АО данному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности.

Доводы жалобы о том, что юридическому лицу необоснованно вменено нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, со ссылками на недопустимость представленных в дело доказательств, выраженные в жалобе ее подателем сомнения в достоверности полученных должностным лицом ГИБДД сведений, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника юридического лица, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа, в размере предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени оставить без изменения, жалобу законного представителя Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени Ильина А.Д.- без удовлетворения

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.