Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-439/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-439/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Бородина Вадима Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 апреля 2020 года, определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Вадима Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 апреля 2020 года, Бородин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2021 года ходатайство Бородина В.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отклонено.

В жалобе на вступившие в законную силу принятые по делу акты Бородин В.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене ввиду принятия постановления после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное Бородиным В.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Бородиным В.В. права на обжалование. Копия постановления направлена ему по адресу: "данные изъяты" и возвращена отправителю 22 августа 2020 года (л.д. 24), а жалоба подана 11 августа 2021 года.

Обязанности осуществить повторную попытку вручения почтового отправления у службы почтовой связи не имелось. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат абзацу 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, а также положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Поэтому оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 30 ноября 2019 года в 10.46 на 196 км автодороги "подъезд к г. Ижевск" водитель Бородин В.В, управлявший автомобилем марки "Тойота ЛК-200", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через р. Вожойка, чем нарушил требования пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бородина В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное нарушение составляет 3 месяца с момента его совершения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики удовлетворено ходатайство Бородина В.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (л.д. 15) и, согласно сведений о движении почтового отправления N "данные изъяты", поступило на судебный участок 26 декабря 2019 года (л.д. 17).

Следовательно, срок давности привлечения Бородина В.В. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться 30 ноября 2019 года, приостанавливался с 17 по 26 декабря 2019 года (10 дней) и истек 10 марта 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 22 апреля 2020 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, Бородин В.В. привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признано быть не может, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Вадима Васильевича оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Вадима Васильевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова