Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-469/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-469/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Ваймер Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 22 июня 2021 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года, Козловский Алексей Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Козловский А.В. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Основанием для привлечения Козловского А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 12.03.2021 в 14:55 на 88 км автодороги с.Горбуновское - с.Байкалово - г.Ирбит, управляя автомобилем марки "Volkwagen-Passat", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён" Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела Козловский А.В. и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части места совершения административного правонарушения без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения первоначально было указано: 87 км автодороги с.Горбуновское - с.Байкалово - г.Ирбит. Должностным лицом в указанный протокол внесены исправления - 87 км исправлен на 88 км автодороги с.Горбуновское - с.Байкалово - г.Ирбит (л.д. 4).

Вместе с тем из копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 51), с очевидностью следует, что местом совершения административного правонарушения указан 87 км автодороги с.Горбуновское - с.Байкалово - г.Ирбит. Данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Козловского А.В, не имеется. Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствуют. Также отсутствуют данные об извещении Козловского А.В. о необходимости явки в ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также о направлении указанного протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу измененного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от 12.03.2021 также не усматривается, что Козловскому А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Козловского А.В. либо отметка об отказе от подписи отсутствует. Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела так же не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что Козловский А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки мирового судьи и судьи районного суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 22 июня 2021 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Козловского А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от 22 июня 2021 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского Алексея Васильевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.