Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-477/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-477/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Рангуловой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рангуловой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 октября 2021 года, Рангулова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Рангулова Н.А. просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 12 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, Рангулова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судами установлено, что 06 июня 2021 года в 09.52 на 161 км автодороги "Пермь-Березники" водитель Рангулова Н.А, управляя автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушила требования пункта 1.3 ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рангуловой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения в протоколе не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Указанное обстоятельство обоснованно признано технической опиской, которая устранена мировым судьей, что не повлекло изменение описания существа противоправного деяния и ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Рангуловой Н.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Поэтому судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Право Рангуловой Н.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рангуловой Натальи Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова