Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-5533/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Мансуровой Ирины Алфировны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мансуровой Ирины Алфировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года, Мансурова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мансурова И.А. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший "данные изъяты", уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возражения на жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 декабря 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 03 января 2021 года около 11 часов, находясь на стадионе "Урожай" по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Азина, д. 6Б, Мансурова И.А. ударила один раз ногой по ноге "данные изъяты" причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком на левой голени в верхней трети по передней поверхности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N5 от 04 января 2021 года, показаниями потерпевшего от 03 января 2021 года, показаниями свидетелей "данные изъяты" от 04 февраля 2021 года и "данные изъяты" от 28 января 2021 года, а также другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Ф.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мансуровой И.А, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о недоказанности вины Мансуровой И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, о том, что к административной ответственности Мансурова И.А. привлечена лишь на основании показаний потерпевшего, а также показаний свидетеля Лунегова Н.Е, которые являются противоречивыми, а показания Мансуровой И.А. не приняты во внимание, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, объяснения "данные изъяты", данные 04 февраля 2021 года, а так же 14 мая 2021 года, полностью согласуются с заключением эксперта N 5 от 04 января 2021 года. "данные изъяты" указано: "... на просьбу "данные изъяты" прекратить съемку Мансурова не реагировала, после чего "данные изъяты". подошел и ударил рукой по телефону, который отлетел в сторону, после чего Мансурова И.А. пнула правой ногой по левой ноге "данные изъяты", а затем пошла за телефоном.". В свою очередь экспертом в заключении сделаны выводы о том, что у "данные изъяты" на левой голени в верхней трети по передней поверхности имеется ссадина неправильной округлой формы с чуть западающим красновато-буроватым подсохшим дном, размером 1, 5х0, 5 см. Вокруг ссадины имеется кровоподтек неправильной округлой формы, синевато-красноватого цвета, размером 3х2 см, которая по характеру, локализации и клиническим проявлениям, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (03 января 2021 года около 11 часов). Данное повреждение у "данные изъяты", расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Ссылка заявителя на отсутствие процессуального оформления доказательств, подтверждающих обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении не состоятельна.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на наличие расхождений между пояснениями свидетелей относительно расположения сторон конфликта обусловлена субъективностью восприятия событий. При этом каких-либо требований по составлению схем расположения сторон конфликта и свидетелей, действующим законодательством не предусмотрено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Мансуровой И.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, исследовал все представленные в материалы дела доказательства и вынес законное и обоснованное решение.

Право Мансуровой И.А. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мансуровой Ирины Алфировны, оставить без изменения, жалобу Масуровой И.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева