Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-555/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-555/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Черемных Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 августа 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2021 года, Черемных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черемных А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об изменении судебных актов, назначении наказания в виде административного штрафа.

Вместе жалобой заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Данная жалоба рассматривается судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В связи с этим в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с применением систем видеоконференц-связи надлежит отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2021 года в 17 часов 45 минут на ул. Шоссейная, между пересечением с ул. В.Кима и ул. Железнодорожная г. Краснокамска Пермского края водитель Черемных А.Н, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TOUREG, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Черемных А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Черемных А.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Черемных А.Н. разъяснены, от подписания протокола он отказался, распорядившись предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Черемных А.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Черемных А.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначая наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы, что аварийная ситуация не создавалась, что на иждивении находятся несовершеннолетние дети, что управление транспортным средством связано с единственным источником дохода, что имеется ходатайство работодателя о замене наказания, не свидетельствуют о неполном выяснении при рассмотрении дела обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств, к которым указанные заявителем обстоятельства с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 августа 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Черемных Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина