Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-572/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-572/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу защитника муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" Патракова Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области охраны окружающей среды - начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений "данные изъяты" от 23 августа 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области охраны окружающей среды - начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений "данные изъяты". N 07-133/2021 от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года, муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее МКП МО г.Нягань "НРК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник МКП МО г.Нягань "НРК" Патраков Е.В. просит отменить постановление и судебный акт, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Положениями части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В силу части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МКП МО г.Нягань "НРК" при использовании водного объекта - "река Нягань-Юган в 43, 00 км от устья реки" (сбросе сточных вод в водный объект) не соблюдены нормативы качества воды, установленные решением N 86-15.02.01.001-Р-СБХ-С-2020-08585/00 от 30 сентября 2020 года, что является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и нарушением требований к охране водных объектов, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении МКП МО г.Нягань "НРК" составлены протокол N 07-133/2021 и протокол N 07-134/2021 об административном правонарушении, предусмотренными частью 1 статьи 8.14 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы, о незаконности составления по одному факту двух протоколов по различным нормам КоАП РФ, чем, по мнению защитника искусственно создана множественность правонарушений, аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, они являлись предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих постановлении и судебном акте.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку в действиях МКП МО г.Нягань "НРК" установлено и подтверждено материалами дела наличие события и состава двух правонарушений, составление в отношении юридического лица двух протоколов об административных правонарушениях: N 07-133/2021 и N 07-134/2021 по разным нормам КоАП РФ - часть 1 статьи 8.14 и часть 1 статьи 8.13 является обоснованным и правомерным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в них указаны все необходимые сведения.

Нарушений административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи городского суда не имеется, выводы о виновности МКП МО г.Нягань "НРК" в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ, являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей нижестоящей судебной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области охраны окружающей среды - начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений "данные изъяты" от 23 августа 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания", оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного предприятия муниципального образования города Нягань "Няганская ресурсоснабжающая компания" Патракова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина