Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-645/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-645/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Печенкина Игоря Андреевича защитника Сазанакова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 2 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина Игоря Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года, Печенкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Сазанаков С.Л. просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая дополнительно на невменяемость Печенкина И.А.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

Как установлено при рассмотрении дела, 10 июня 2021 года в 16.30 водитель Печенкин И.А, управляя автомобилем марки "Фольсваген Пассат СС", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе д. 111 по ул. Дзержинского в г. Челябинске совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3, дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", пункт 9.1(1) ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Печенкина И.А. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия Печенкина И.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Утверждение в жалобе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являлось предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашло подтверждения и обоснованно отклонено в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку при квалификации действий Печенкина И.А. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались обстоятельства, не аналогичные составляющим объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики.

Оснований считать, что Печенкин И.А. находился в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, не имеется. Данный довод не нашел объективного подтверждения как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и входе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Печенкина И.А. по "данные изъяты" "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения требований ПДД РФ 10 июня 2021 года в районе дома 105 по ул. Дзержинского в г. Челябинске. Иного из материалов дела и представленных с жалобой документов не следует.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Печенкину И.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, его выбор должным образом мотивирован.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Печенкина И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 2 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина Игоря Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника Сазанакова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова