Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-702/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-702/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес" Долгих В.Б. на вступившие в законную силу постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края N18810059200007007013 от 13 апреля 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 13 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО "Лес") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, законный представитель Долгих В.Б. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3, 5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2 Порядка).

Основанием для привлечения ООО "Лес" к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что 13 февраля 2021 года в 12 час. 50 мин. на 1 км. автодороги Култаево-ППК Пермь допустило движение транспортного средства КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" в отсутствие тахографа.

Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, должностное лицо ГИБДД и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Лес" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Лес" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя, что ООО "Лес" не является субъектом данного правонарушения, основано на неправильном толковании норм права. Материалы дела свидетельствуют, что автомобиль КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" не оснащенный соответствующим установленным требованиям техническим средством контроля (тахографом), выпущен ООО "Лес" для перевозки груза, указанного в накладной N 37 от 13 февраля 2021 года и в сопроводительном документе на транспортировку древесины (собственник и грузоотправитель ООО "Лес").

То обстоятельство, что собственником транспортного средства является генеральный директор общества Долгих В.Б. не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов. В рассматриваемом случае деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства при перевозке груза осуществляло именно общество.

Довод в жалобе о том, что должностное лицо отказал представителю Долгих В.Б. в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела и о вызове для дачи пояснении лиц составивших протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления таких ходатайств.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях субъекта ответственности объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лес" к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края N18810059200007007013 от 13 апреля 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 05 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Долгих В.Б - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.