Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-7080/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Мышкиной Галины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2021 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мышкиной Галины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года, Мышкина Галина Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Мышкина Г.В. просит их отменить. Настаивает на незаконности состоявшихся по данному делу судебных актов, отрицая факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Одновременно с жалобой, Мышкиной Г.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство Мышкиной Г.В. об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2021 года в вечернее время Мышкина Г.В, находясь в квартире по адресу: "данные изъяты", один раз ударила рукой в область груди "данные изъяты", то есть совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Факт совершения Мышкиной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Оханскому городскому округу "данные изъяты" от 07 апреля 2021 года, письменным объяснением потерпевшей "данные изъяты" от 06 апреля 2021 года, письменным объяснением Мышкиной Г.В. от 07 апреля 2021 года и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Мышкиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка письменным объяснениям потерпевшей "данные изъяты" предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса, относительно события и обстоятельств вмененного Мышкиной Г.В. административного правонарушения, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

О причастности Мышкиной Г.В. к инкриминируемому административному правонарушению свидетельствует также протокол об административном правонарушении. При его составлении Мышкина Г.В. с содержанием протокола согласилась, указав в соответствующей графе "с протоколом согласна", свое согласие удостоверила подписью. Каких-либо замечаний данный протокол не содержит.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Мышкиной Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Мышкина Г.В. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства отклоняется в силу следующего.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения.

Из материалов дела следует, что судом в адрес Мышкиной Г.В. направлялись судебные извещения. Расписка о времени и месте судебного заседания получена Мышкиной Г.В. 05.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12).

В назначенное время и дату Мышкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и дело правомерно рассмотрено в её отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Мышкиной Г.В. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Мышкиной Г.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Мышкиной Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мышкиной Г.В. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2021 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мышкиной Галины Васильевны оставить без изменения, жалобу Мышкиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева