Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-7097/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Дьячковой О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Серовского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Павла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Серовского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года, Казаков Павел Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Казаков П.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 21.03.2021 в 00:40 часов на автодороге Екатеринбург - Н.Тагил - Серов, 336 км. водитель Казаков П.А. управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Приус", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Казаковым П.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от 21 марта 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2021 года, протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 марта 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 567 от 21 марта 2021 года, видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Казакова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Казакова П.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Казаковым П.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае состояние алкогольного опьянения установлено фельдшером-наркологом "данные изъяты" Результаты медицинского освидетельствования Казакова П.А. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 567 от 21.03.2021, из содержания которого следует, что у водителя Казакова П.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Аlcotest 6810", заводской номер ARJL-0147, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 04 час. 35 мин. результат - 0, 66 мг/л, при втором исследовании в 04 час. 57 мин. результат - 0, 46 мг/л, в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения. Из копии свидетельства о поверке следует, что поверка указанного прибора была произведена 21.09.2020 (л.д. 19). Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Казакова П.А. проводилось 21.03.2021, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Казакова П.А. совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод в жалобе о том, что при проведении медицинского освидетельствования у Казакова П.А. не был взят биологический объект (кровь) на анализ, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н, медицинское освидетельствование во всех случаях осуществляется путем исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в под. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что было установлено в рассматриваемом случае и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Казакова П.А. оказался также положительным, у медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствовала необходимость для отбора биологического объекта в связи с тем, что имелись законные основания для вынесения заключения о состоянии опьянения Казакова П.А.

Довод жалобы о том, что в протокол по делу об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствии лица, в отношении которого он составлен, следовательно, протокол должен быть признан недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как следует из материалов дела, Казаков П.А. дважды извещался о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении на 20.04.2021 и на 10.06.2021, о чем свидетельствует телефонограмма от 15.04.2021, извещение от 20.04.2021, а также направлено уведомление посредством СМС-сообщения по номеру телефона "данные изъяты"

07.06.2021 Юдиным А.М, представляющим интересы Казакова П.А, в письменном виде заявлено ходатайство о переносе даты и времени внесения вменений в процессуальные документы, составленные в отношении Казакова П.А. в связи с тем, что 10.06.2021 Казаков П.А. не может присутствовать при внесении изменений в процессуальные документы по состоянию здоровья.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении должностное лицо пришло к выводу, о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке не имеется о чем в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мотивированное определение. Поскольку Казаков П.А. находился на стационарном лечении в "данные изъяты" ГАУЗ СО "СОКБ N 1" с 25.05.2021 по 04.06.2021, выписан 04.06.2021 в удовлетворительном состоянии под наблюдение "данные изъяты" по месту жительства, по состоянию на 07.06.2021 на стационарном лечении в лечебном учреждении не находился, то имел возможность прибыть 10.06.2021 в ОГИБДД МО МВД "Краснотурьинский" для внесения изменений в процессуальные документы.

Таким образом, изменения в протокол административном правонарушении от 21.03.2021 внесены 10.06.2021 должностным лицом в отсутствие Казакова П.А, извещенного надлежащим образом о времени и месте внесения исправлений.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Казакову П.А. не были разъяснены права, опровергаются видеозаписью (VID-20210323-WA0086), на которой зафиксировано, что инспектором ГИБДД были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении защитника, не свидетельствует о нарушении права Казакова П.А. на защиту. Не предоставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола не нарушает конституционные права Казакова П.А, поскольку последний не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Казакову П.А. правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Во взаимосвязи указанных положений Правил дорожного движения РФ Казаков П.А. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ГИБДД.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Казакову П.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Серовского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Павла Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Дьячковой О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.