Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-7157/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улмасова Эрали Разоковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года гражданин "данные изъяты" Улмасов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Улмасов Э.Р. и его защитник просят постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 в 17 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты" был выявлен гражданин "данные изъяты" Улмасов Э.Р, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно по окончании 90 суток, с 08.02.2020, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021, объяснением Улмасова Э.Р. от 20.05.2021, рапортом начальника ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" сведениями из информационных баз данных органов миграционного контроля и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Улмасова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершенном правонарушении Улмасов Э.Р. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Улмасова Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Улмасов Э.Р. как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин "данные изъяты" Улмасов Э.Р. по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время находился на территории Российской Федерации, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть правовые последствия.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Улмасова Э.Р. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Улмасову Э.Р. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В объяснениях Улмасов Э.Р. указал, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Улмасов Э.Р. обстоятельства дела не оспаривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Улмасову Э.Р. дополнительного наказания в виде выдворения не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о наличии устойчивых семейных связей отклоняются, Улмасов Э.Р. зная о противоправности своего поведения, зарегистрировав "данные изъяты" брак с гражданкой Российской Федерации, продолжил противоправное деяние, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации, что свидетельствует об его безразличном отношении к законодательству страны пребывания.

Вопреки доводам жалобы наличие у Улмасова Э.Р. заболевания, а также необходимость получения лечения на территории Российской Федерации на квалификацию действий Улмасова Э.Р. по настоящему делу не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождает последнего от обязанности соблюдения миграционного законодательства.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданином "данные изъяты" Улмасовым Э.Р. предпринято не было, гражданство Российской Федерации им не получено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

При рассмотрении дела Улмасов Э.Р. участвовал в судебном заседании, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улмасова Эрали Разоковича оставить без изменения, жалобу защитника Нестерова Ярослава Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.