Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-937/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-937/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на решение судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенное по жалобе "данные изъяты" на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области.

По результатам рассмотрения обращения в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением заместителя прокурора Челябинской области от 18 июня 2021 года отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Челябинской области от 06 июля 2021 года определение заместителя прокурора Челябинской области от 18 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба "данные изъяты" без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года по жалобе "данные изъяты" на определение заместителя прокурора Челябинской области от 18 июня 2021 года, решение прокурора Челябинской области от 06 июля 2021 года оспариваемое определение заместителя прокурора Челябинской области от 18 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2021 года решение прокурора Челябинской области от 06 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года отменены, материал по жалобе "данные изъяты" на определение заместителя прокурора Челябинской области от 18 июня 2021 года возвращен на новое рассмотрение в прокуратуру Челябинской области.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит об отмене решения судьи Челябинского областного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В возражениях "данные изъяты" указывает о необоснованности протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты". обратился с жалобой в прокуратуру Челябинской области в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения должностными лицами Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области по вопросу нарушения его прав при оказании услуг почтовой связи, указывая на наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением заместителя прокурора Челябинской области от 18 июня 2021 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, должностное лицо прокуратуры Челябинской области исходило из того, что ответ на обращение "данные изъяты". направлен в установленный срок и по указанному им адресу.

Решением прокурора Челябинской области от 06 июля 2021 года и решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года указанное определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Разрешая жалобу на указанные акты, судья Челябинского областного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом (в настоящем случае прокурором Челябинской области) допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (связанные с ненадлежащим извещением "данные изъяты" о рассмотрении его жалобы), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем судьей областного суда вынесено решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам протеста оснований полагать о наличии существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных судьей областного суда, не усматривается.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Факт неизвещения "данные изъяты" на рассмотрение прокурором области жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела, по существу в протесте не оспаривается.

Доводы протеста об отсутствии у "данные изъяты". статуса потерпевшего в связи с тем, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, не свидетельствуют о соблюдении требований закона при рассмотрении жалобы "данные изъяты" прокурором и об ошибочности выводов судьи областного суда, усмотревшего существенные нарушения на указанной стадии рассмотрения жалобы. Данные доводы вызваны ошибочным пониманием заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении по обращению "данные изъяты" действительно, не возбуждалось. В тоже время, именно данное лицо с учетом доводов обращения указывает на допущенные в отношении него незаконными действиями (и предполагаемым им административным правонарушением) нарушения его прав и причинение вреда. Именно данное лицо при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном статусе потерпевшего в соответствии с правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "данные изъяты" в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подавались жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а затем в судебные инстанции. Рассмотрение таких жалоб должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с соблюдением требований о надлежащем уведомлении участников производства по делу об административном правонарушении на каждой из стадий обжалования, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом - в настоящем случае прокурором области.

Невыполнение прокурором области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего "данные изъяты" о месте и времени рассмотрения его жалобы на определение нижестоящего прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по обращению указанного лица о нарушении его прав) противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.

Доводы протеста о том, что судьей областного суда не приняты во внимание вопросы законности самого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также обстоятельства соблюдения прав "данные изъяты" при рассмотрении его жалобы в районном суде (что само по себе не может устранить нарушение, связанное с нарушением реализации права на защиту на более ранней стадии обжалования) не свидетельствуют о допущенных судьей Челябинского областного суда нарушениях процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при установлении факта существенных нарушений, повлекших принятие незаконного решения прокурором области, дело (материал по жалобе на определение) в силу прямых требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало возвращению именно прокурору области, в том числе для повторного разрешения вопроса законности оспариваемого "данные изъяты" определения, иное существенным образом нарушало бы право "данные изъяты" на рассмотрение жалобы на досудебной стадии, прямо предусмотренное статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым "данные изъяты" в настоящем случае воспользовался.

С учетом выявления судьей областного суда обстоятельств нарушений должностным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи областного суда об отмене решения прокурора и решения судьи районного суда, являлось законным и обоснованным, соответствующим положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные судьей областного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова