Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-949/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-949/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Якупова Эдуарда Ильдусовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного районного Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2021 года индивидуальный предприниматель Якупов Эдуард Ильдусович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 312 500 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. просит решение судьи городского суда отменить.

Индивидуальный предприниматель Якупов Эдуард Ильдусович, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возращений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Якупова Э.И. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он не исполнил в установленный муниципальным контрактом срок своих обязательств по муниципальному контракту N "данные изъяты" заключённому 07.08.2020 с МУ "Управление капитального строительства и капитального ремонта на поставку и установку модульного здания лыжной базы на объекте Лыжная база город Надым мкр. Кедровая роща с ценой контракта 12 500 000 рублей и со сроком исполнения не позднее 10 ноября 2020 года.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья городского суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений. Установив, что мировой судья, квалифицировав действия ИП Якупова Э.И. по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не установилобстоятельств, предусматривающих ответственность за совершение указанного административного правонарушения, отменил постановление и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи Надымского городского суда не имеется. Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как верно отмечено диспозиция ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого правонарушения нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Между тем в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 судебного районного Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2021 года, сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Якупову Э.И. административного правонарушения не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по соблюдению законодательства при исполнении муниципального контракта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья Надымского городского суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Якупова Э.И. на новое рассмотрение мировому судье.

Выводы судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, сомнений в правильности не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Якупова Эдуарда Ильдусовича оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.