Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-12959/2021[77-78/2022-(77-6186/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Пименова С.П, его защитника - адвоката Васильевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пименова Сергея Павловича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 сентября 2015 года, которым

Пименов Сергей Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 сентября 2013 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня по постановлению Чердынского районного суда Пермского края, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Пименову С.П. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ч.7 ст.79 УК РФ Пименову С.П. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 декабря 2009 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 декабря 2019 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Пименову С.П. исчислен с момента фактического задержания.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2018 года до 22 февраля 2019 года, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления защитника - адвоката Васильевой Е.В, осужденного Пименова С.П, мнение прокурора Кузьминой О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Пименов С.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 10, 41 грамма, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - наркосодержащее растение рода мак (рода Papaver), массой не менее 135, 7 грамма в значительном размере, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены им 17 и 18 сентября 2014 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пименов С.П. выражает несогласие с приговором, считает, что в нем излишне указано на применение п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ. Обращает внимание, что судом при назначении дополнительного наказания в виде штрафа не указано на применение ч.3 ст. 46 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания судом не применена ст.61 УК РФ. Указывает, что приговор, вынесенный заочно, подлежит отмене в случаях, когда лицо, уклонявшееся от явки в суд, было задержано. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство в отношении Пименова С.П. проведено, а приговор постановлен в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, который нарушил избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от явки в судебное заседание, в связи с чем постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2015 года был объявлен в розыск.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или его защитника, является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Аналогичные требования изложены в норме ч. 7 ст. 247 УПК РФ. Этой же нормой предписывается после отмены приговора провести судебное разбирательство в обычном порядке.

По имеющейся информации Пименов С.П. задержан 4 мая 2021 года и заключён под стражу для отбывания наказания, назначенного приговором.

В судебном заседании осужденный настаивает на отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Пименова С.П. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции, но в ином составе суда.

Ввиду отмены судебного решения иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не оцениваются и подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что органами предварительного следствия Пименов С.П. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая, что им ранее нарушена избранная мера пресечения, он скрылся от суда, судебная коллегия, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Пименова С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 11 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 40.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 сентября 2015 года в отношении Пименова Сергея Павловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в ином составе суда.

Избрать в отношении Пименова Сергея Павловича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 11 января 2022 года до 11 апреля 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи