Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-15386/2021[77-494/2022-(77-6672/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Вагина В.А, его защитника - адвоката Богуславского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вагина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2020 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2019 года, которым

Вагин Вячеслав Анатольевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

-19 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Вагину В.А. исчислен с 14 октября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Зачтен в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2020 года приговор изменен, уточнены в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного Вагина, как "В.А.", в резолютивной части приговора указана вместо исправительной колонии строгого режима исправительная колония общего режима (в части зачета срока содержания под стражей).

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление осужденного Вагина В.А, его защитника - адвоката Богуславского А.М, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Вагин В.А. признан виновным и осужден за совершение краж группой лиц по предварительному сговору: трижды в крупном размере, одна из которых не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, дважды с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в особо крупном размере.

Преступления совершены 5, 25 августа, 2 сентября 2016 года, 8 февраля, 7 марта, 17 апреля 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд признал частичное признание им вины, однако, он признал вину. Обращает внимание, что суд в описательной части апелляционного определения указал об изготовлении определения 29 января 2018 года, полагает, что указанное обстоятельство нарушает его право на защиту. Просит апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетников Н.Ю. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" показаний свидетеля "данные изъяты" который обнаружил похищенный автомобиль потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" который 25 августа 2016 года видел, как из автомобиля его соседа "данные изъяты" вышел незнакомый мужчина, подошел к другому лицу, с которым сели в автомобиль "Нисан Навара", он запомнил регистрационный знак этого автомобиля, о случившемся сообщил потерпевшему, показания свидетеля "данные изъяты" который пояснил, что лицо N1 предложил приобрести автомобиль "ВАЗ-2110", для чего на автомобиле лица N1 "Ниссан Навара" они подъехали к гаражам в г.Екатеринбурге, где находился указанный автомобиль, возле которого стоял Вагин В.А. Автомобилем "ВАЗ-2110" он пользовался до ноября 2017 года, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что действия преступников, похищавших автомобиль "данные изъяты" зафиксированы видеозаписью с камеры наблюдения, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Вагин В.А. неоднократно оставлял на парковке разные автомобили, в том числе автомобиль "Тойота Ленд Крузер 100", государственный регистрационный знак "365", показания свидетеля "данные изъяты" о том, что с ее автомобиля сняли колеса, похитили государственный регистрационный знак, показания "данные изъяты" осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2019 года за совершение, в том числе, тех же преступлений, за которые осужден Вагин В.А, который подробно и последовательно, пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о совершенных преступлениях, о роли каждого соучастника, в том числе Вагина В.А. в совершении преступлений.

Свои показания свидетель "данные изъяты" подтвердил на очной ставке с осужденным Вагиным В.А.

Вышеуказанные доказательства суды правильно оценили в совокупности с письменными доказательствами: заявлениями потерпевших "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших их автомобили, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами изъятия, выемки, протоколами осмотра СD- дисков, поступивших от операторов сотовой связи "данные изъяты" "данные изъяты" с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Вагина В.А, "данные изъяты" и иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (лицо N1).

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 августа 2016 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 августа 2016 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 сентября 2016 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 февраля 2018 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 марта 2018 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 апреля 2018 года в отношении потерпевшего "данные изъяты" является правильной, автором жалобы не оспаривается.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 25 августа 2016 года и, учитывая данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Судами обоснованно признаны и учтены смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины в совершении кражи автомашины 17 апреля 2018 года, наличие двух малолетних детей, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, осужденного и близких ему лиц, оказание физической и материальной помощи родственникам.

Вопреки доводам жалобы, осужденный Вагин В.А. вину в совершении 17 апреля 2018 года преступления признал частично, в совершении других преступлений вину не признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В суде апелляционной инстанции Вагин В.А, настоял на частичном признании вины в совершении одного из преступлений, заявил о непричастности к другим инкриминированным ему преступлениям.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное судом наказание, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

В то же время подлежит уточнению дата вынесения мотивированного апелляционного определения. Как указано в апелляционном определении (т. 11 л.д.249), оно вынесено 29 января 2018 года. Однако, согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2020 года, обжалуемое апелляционное определение вынесено 27 января 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2020 года в отношении Вагина Вячеслава Анатольевича изменить, считать датой вынесения мотивированного апелляционного определения 27 января 2020 года.

В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2020 года в отношении Вагина Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи