Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-15719/2021[77-271/2022-(77-6436/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Демина Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г, кассационной жалобе осужденного Демина Е.И. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 года, в соответствии с которым

Д Е М И Н Евгений Игоревич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 26 августа 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 27 августа 2020 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

на 27 января 2021 года не отбыто: обязательные работы - 220 часов, дополнительное наказание - 2 года 6 месяцев 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 августа 2020 года определено 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 9 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Демина Е.И. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Демина Е.И, просившего о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Демин Е.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 13 ноября 2020 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 февраля 2021 года.

В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора, признании в действиях Демина Е.И. дополнительного смягчающего обстоятельства, смягчении наказания.

Обращает внимание, что до задержания Демина Е.И. с внешними признаками наркотического опьянения сотрудники полиции не располагали сведениями о его преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. После задержания Демин Е.И. дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотика, сообщил пароль от изъятого у него сотового телефона, в котором была обнаружена переписка в приложении "Телеграмм" с фотоизображениями места тайника и указанием его геокоординат. Данная позиция оставлена судом без внимания, между тем она свидетельствует об активном способствовании Демина Е.И. раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить вследствие несправедливости и назначить ему менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что в основу обвинения положены его признательные показания со стадии предварительного расследования, вину он признавал, сообщил сотрудникам полиции пароль телефона, обеспечив им доступ к информации, послужившей впоследствии доказательством со стороны обвинения, и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ему наркотическое средство. Его посткриминальное поведение судом не учтено, однако оно подтверждает его активное способствование расследованию преступления с назначением наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также просит учесть официальное трудоустройство, наличие семьи и иждивенцев, исключительно положительные характеристики, раскаяние, выявление в местах лишения свободы серьезного заболевания.

К жалобе осужденным приобщена копия медицинской справки ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 16 июня 2021 года о наличии заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Выводы о доказанности вины Демина Е.И. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания самого осужденного, не отрицавшего приобретение и последующее хранение наркотического средства, показания свидетелей - сотрудников полиции о задержании Демина Е.И. и изъятии у него двух свертков с порошкообразным веществом, свидетеля Штейникова Р.Л. о своем участии в качестве понятого при досмотре Демина Е.И, а также письменные материалы уголовного дела.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий Демина Е.И. является правильной.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены при назначении Демину Е.И. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Демину Е.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, сведения о личности осужденного, к которым отнес отсутствие специализированных медицинских наблюдений, смягчающие обстоятельства в виде признания вины (л.д. 7-8) и наличия малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно протоколу судебного заседания состояние здоровья осужденного и его близких родственников судом выяснялось, сведений о заболеваниях представлено не было. Приобщенная к кассационной жалобе медицинская справка с диагнозом, первично выставленным после вынесения приговора, основанием для смягчения наказания не является. В случае ухудшения состояния здоровья Демина Е.И, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем судом оставлены без внимания и, следовательно, без оценки фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Демина Е.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела видно, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Демина Е.И. не проводилось, он был задержан сотрудниками полиции при патрулировании ими территории как лицо, имеющее внешние признаки наркотического опьянения, в отсутствие сведений о его незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. После задержания в месте, далеком от места приобретения наркотика, Демин Е.И. подробно сообщил об обстоятельствах заказа и покупки наркотического средства, сообщил пароль своего сотового телефона (о чем свидетельствует изображение пароля в виде графического ключа, зафиксированного в протоколе личного досмотра Демина Е.И.), в котором впоследствии выявлена переписка в приложении "Телеграмм" с фотоизображениями места тайника и указанием его геокоординат. Показания Демина Е.И. в совокупности со сведениями из телефона, полученными при его содействии, очевидно имеют значение для уголовного дела, на их основе установлены фактические обстоятельства преступления, они положены в основу обвинения.

Однако приведенные обстоятельства судом проигнорированы, но в приговоре не отвергнуты, а признание вины Демина Е.И, учтенное в качестве смягчающего обстоятельства, обосновано исключительно его первичными признательными пояснениями со ссылкой на л.д. 7-8.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости признания Демину Е.И. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влияет на размер назначенного наказания, поскольку возникли основания для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Демину Е.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 года в отношении ДЕМИНА Евгения Игоревича изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 августа 2020 года назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 9 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи