Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-15803/2021[77-144/2022-(77-6289/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Юсупова А.Г, его защитника - адвоката Шаповаловой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 августа 2020 года и приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 25 февраля 2020 года, которым

Юсупов Агиль Габибович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 сентября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 5 марта 2018 года условно- досрочно на 9 месяцев 4 дня, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Юсупову А.Г. 13 лет 6 месяцев лишение свободы со штрафом 200 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юсупову А.Г. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Юсупова А.Г. с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление защитника - адвоката Шаповаловой С.А, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Юсупов А.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 1, 62 грамма, совершенный 29 апреля 2019 года, а также незаконный сбыт наркотического средства, вещества, мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 2, 74 грамма.

Преступления совершены 29 апреля 2019 года и 17 мая 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "г", "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности с превышением установленных пределов назначения наказания. Считает, что судом не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотических средств. Полагает, указание анкетных данных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нарушением их права на защиту. Просит изменить судебные решения, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. полагает кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере является правильной, автором жалобы не оспаривается.

При назначении наказания суд, в полном объеме выполнив все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупова А.Г, на основании пп. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал и учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания, фактическое нахождение у осужденного на иждивении матери-инвалида.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юсупова А.Г, судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку Юсупов А.Г. совершил особо тяжкие преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 8 сентября 2015 года, который принят во внимание при определении вида и размера наказания.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений вид которого опасный исключает возможность применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Юсупову А.Г. назначено в пределах санкций указанных статей, применение ч.3 ст.68 УК РФ, является правом суда, который обоснованно не усмотрел для этого достаточных оснований.

Назначенное судом наказание, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Юсупову А.Г. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о нарушении прав на защиту лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство несостоятельны, поскольку в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, не имеется, описание преступных деяний, признанных судом доказанным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств существо судебного решения не затрагивает и может быть разрешен в порядке стст.397-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении Юсупова Агиля Габибовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи