Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-16256/2021[77-470/2022-(77-6648/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Филиппова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2021 года и приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года, которым

Дурыманов Александр Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Дурыманову А.М. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дурыманов А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Дурыманова А.М. под стражей с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Филиппова А.П, возражавшего против кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Дурыманов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Дурымановым А.М. 20 октября 2020 года в с. Петропавловск Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты", полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Дурыманову А.М. наказания, утверждает, что при его назначении судом недостаточно принята во внимание совокупность исключительных смягчающих обстоятельств, в частности, явка с повинной, дача правдивых признательных показаний, принесение извинений и полное заглаживание причинённого вреда, компенсация морального вреда и материального ущерба, то, что Дурыманов А.М. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, наличие престарелой матери на иждивении, имеющей тяжелые хронические заболевания и "данные изъяты". Просит судебные решения изменить, назначить Дурыманову А.М. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов П.С, полагая судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Дурыманову А.М. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Филиппова А.П, судебная коллегия

Выводы суда первой инстанции о виновности Дурыманова А.М. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности Дурыманова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно положил признательные показания самого осуждённого в судебном заседании об обстоятельствах нанесения нескольких ударов деревянной палкой потерпевшему, показания потерпевшего "данные изъяты" оглашённые на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей "данные изъяты"

Характер, локализация и количество повреждений, причинённых потерпевшему, а также тяжесть причинённого здоровью вреда установлены судом путём исследования как вышеприведённых доказательств, так и письменных материалов дела, в том числе: протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружена и изъята деревянная палка, протокола осмотра предметов, заключений эксперта N 880 м/д от 22 октября 2020 года, N 880 доп от 12 ноября 2020 года, N 880/1 доп от 4 декабря 2020 года, согласно которым у "данные изъяты" установлена тупая травма груди в виде переломов 9, 7, 8 рёбер слева, сопровождающаяся развитием подкожной эмфиземы, причинённая в результате не менее двух ударных воздействий твёрдых тупых предметов, относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 41, 42-43, 106-108), заключения комиссии экспертов N 40 от 4 апреля 2021 года с выводами о том, что у "данные изъяты" имелась закрытая травма груди в виде переломов рёбер слева: VII по лопаточной и среднеключичной линиям, VIII по передней подмышечной линии, IX и X рёбер по средней подышечной линии, с разрывом левого лёгкого, проникновением воздуха и крови (гемопневмотораксом) в левую плевральную полость и подкожной эмфиземой, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие закрытую травму груди, судя по характеру и локализации, образовались в результате не менее двух ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченно действовавшей поверхностью, возможно деревянной палкой, с зоной приложения травмирующей силы на левую заднюю и боковую поверхность груди (т. 1 л.д. 195-200).

Приговор суда по основаниям неправильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, недостоверности или недопустимости доказательств потерпевшим не обжалуется, и таких оснований судебной коллегией, с учётом вышеизложенного, не установлено.

Квалификация действий Дурыманова А.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона.

Вопреки утверждениям потерпевшего при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на здоровье человека, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновного, учёл обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: явка с повинной, признание вины, частичное возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда (т. 2 л.д. 40), осуществление ухода за престарелой матерью, "данные изъяты". Вопреки утверждениям потерпевшего на момент постановления приговора вред ему был возмещён частично. Последующее постпреступное поведение осуждённого может быть учтено судом при решении вопроса об освобождении Дурыманова А.М. от наказания.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные потерпевшим в жалобе смягчающие обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты судом во внимание при назначении наказания. Правовых предпосылок для смягчения наказания осуждённому по тем же самым основаниям не имеется, более того, такая просьба потерпевшего противоречит общим началам назначения наказания.

По делу судебная коллегия не усматривает сведений, которые в силу требований уголовного закона подлежали бы учёту при назначении наказания, но не были приняты судом во внимание.

Личность Дурыманова А.М, сведения о том, что по месту жительства, работы и соседями он характеризуется положительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурыманова А.М, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Дурыманова А.М. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Дурыманова А.М, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Исправительное учреждение, в котором Дурыманову А.М. надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Дурыманова А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует нормам ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2021 года в отношении Дурыманова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи