Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-16465/2021[77-422/2022-(77-6600/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Сорокожердьева С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокожердьева С.М. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2021 года, в соответствии с которыми

С О Р О К О Ж Е Р Д Ь Е В Сергей Михайлович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 20 мая 2013 года Нефтеюганским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 8 августа 2012 года, судимость по которому погашена) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 июля 2017 года освобожден 25 июля 2017 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 мая 2013 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Сорокожердьева С.М. под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Сорокожердьева С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сорокожердьев С.М. признан виновным в том, что 11 ноября 2018 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью "данные изъяты" по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в том, что 13 ноября 2018 года умышленно причинил вред здоровью "данные изъяты" средней степени тяжести.

В кассационной жалобе (с дополнительным ходатайством) осужденный, не оспаривая выводов о доказанности и квалификации, просит судебные решения изменить, смягчить наказание, ограничившись отбытым сроком.

Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку указал во вводной части приговора погашенную судимость от 8 августа 2012 года, также неверно отразил срок условно-досрочного освобождения по приговору от 20 мая 2013 года - 2 года 2 месяца вместо правильного 2 года 1 месяц 20 дней. Считает, что по предыдущему приговору от 20 мая 2013 года ему в качестве смягчающего обстоятельства должно быть учтено состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, что повлияет на размер срока его условно-досрочного освобождения, и, как следствие, на итоговое наказание по обжалуемому приговору. Обращает внимание, что с момента задержания и до вступления приговора в законную силу он находился в следственном изоляторе, то есть в камерных условиях, и постоянные этапирования причиняли ему физические и нравственные страдания, обострили имеющиеся заболевания, что просит принять во внимание с учетом положений Конституции РФ и правовой позиции Европейского суда по правам человека.

К жалобе осужденным приобщена справка о медицинском наблюдении и признании инвалидом "данные изъяты" на срок 1 год, выданная 12 ноября 2021 года начальником филиала медчасти N 5 учреждения ФСИН.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Сорокожердьева С.М. виновным в совершении преступлений, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Сорокожердьева С.М. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на анализе показаний потерпевших, прямо указавших на причинение им телесных повреждений именно осужденным; показаний свидетелей об известных каждому обстоятельствах дела; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступлений, а также показаний самого Сорокожердьева С.М, который не отрицал совершение описываемых потерпевшими действий по причине возникших неприязненных отношений, и продемонстрировал свои действия в ходе проверки показаний на месте.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Сорокожердьева С.М. является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Сорокожердьеву С.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного судом при назначении наказания во внимание принято; сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и о таких заболеваниях суду не сообщено. В случае ухудшения состояния здоровья, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом во внимание приняты, правила назначения наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.

Правовых оснований для одновременного пересмотра в одном производстве приговора Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2013 года не имеется. Законность привлечения Сорокожердьева С.М. к уголовной ответственности по данному приговору, а также правильность назначения наказания подлежат обсуждению отдельно при подаче осужденным самостоятельной кассационной жалобы на указанное им судебное решение с приведением соответствующих доводов.

Срок условно-досрочного освобождения по приговору от 20 мая 2013 года во вводной части обжалуемого приговора указан в соответствии с судебным постановлением, которым применено условно-досрочное освобождение, и дата фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы на установление рецидива по данному делу не влияет.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части указание на судимость Сорокожердьева С.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Нефтеюганска от 8 августа 2012 года, поскольку на даты совершения тех преступлений, за которые он осужден настоящим приговором (11 и 13 ноября 2018 года), эта судимость была погашена (24 июля 2018 года).

Исключение судимости не является основанием для смягчения наказания, так как наказание является справедливым, и согласно приговору судимость от 8 августа 2012 года при установлении рецидива преступлений судом не учитывалась.

Проверка приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2021 года в отношении СОРОКОЖЕРДЬЕВА Сергея Михайловича изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Нефтеюганска от 8 августа 2012 года.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи