Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-16508/2021[77-411/2022-(77-6589/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Богданова Д.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Фокиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Д.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2021 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 г. которыми

БОГДАНОВ Данил Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 октября 2012 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 07 мая 2013 г. Усольским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 по совокупности с приговором от 06 июня 2012 г, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 17 октября 2012 г. к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденный 5 мая 2016 г. по постановлению Чусовского городского суда от 20 апреля 2016 г. условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" 30 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из вводной части исключено указание на судимость от 06 июня 2012 г;

- в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 16 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Богданова Д.А. и его защитника-адвоката Фокиной Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Богданов Д.А. признан виновным и осужден за кражу имущества у "данные изъяты" на сумму 30 200 рублей, совершенную с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 23 августа 2020 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, и снизить срок наказания. Исходя из того, что пенсия потерпевшей выше прожиточного минимума, из факта получения ею зарплаты по месту работы, ценности и значимости похищенного имущества, осужденный полагает, что причиненный потерпевшей ущерб, не является значительным.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения- без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения уголовного закона судами не допущены.

Осужденному неоднократно разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и были понятны ограничения, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Тем не менее Богданов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, в том числе и с фактическими обстоятельствами, а также с юридической квалификацией содеянного, в том числе и в части причинения потерпевшей значительного материального ущерба.

В ходе судебного заседания, убедившись в наличии условий, перечисленных в ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в неизменности позиции Богданова Д.А. к предъявленному обвинению, осознании им последствий особой процедуры разбирательства дела и убедившись в том, что собранные по делу доказательства подтверждают обвинение, суд постановилприговор, в котором изложил обстоятельства преступления, совершенного Богдановым Д.А, дал правовую оценку его действиям в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Не имеется оснований, чтобы согласиться с доводами кассационной жалобы об исключении из осуждения Богданова Д.А. квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Из изложенных в приговоре фактических обстоятельств и материалов уголовного дела следует, что хищением "данные изъяты" причинен значительный ущерб, учитывая, что он в несколько раз превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, проживающей с мужем, доходы которых составляет только пенсия в размере 14 900 рублей, стоимости похищенного телевизора, ноутбука и спортивной сумки и их значимости для потерпевшей, как это регламентировано п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Прожиточный минимум, которым полагал необходимым руководствоваться при решении данного вопроса осужденный, не отражает имущественного положения потерпевшей "данные изъяты" и предназначен для иных целей.

Наказание Богданову Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в качестве которого суд правильно в соответствии с положениями уголовного закона признал рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Богданова Д.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 г. и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 г. в отношении БОГДАНОВА Данила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи