Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-16513/2021[77-443/2022-(77-6621/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Штромбергера Р.А, его защитника - адвоката Лепехина А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника осуждённого Штромбергера Р.А. - адвоката Вершинина И.В. о пересмотре приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 5 июля 2021 года, которым

Штромбергер Роман Артурович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 сентября 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 ноября 2014 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 октября 2018 года условно - досрочно на 10 месяцев 22 дня, - 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 9 февраля 2021 года, осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До прибытия Штромбергера Р.А. в колонию-поселение мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Штромбергера Р.А. в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования Штромбергера Р.А. к месту его отбывания из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осуждённого Штромбергера Р.А, его защитника - адвоката Лепехина А.Г, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Штромбергер Р.А. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено Штромбергером Р.А. 17 октября 2020 года в Кушвинском городском округе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Штромбергера Р.А, адвокат Вершинин И.В. считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве явки с повинной объяснение Штромбергера Р.А. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены характеристики с места жительства, отношение Штромбергера Р.А. к содеянному, его поведение после совершения преступления и материальное положение его семьи. Просит изменить приговор в части назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Кушвы Свердловской области Щербинин В.Ю, просил оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Штромбергера Р.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Штромбергера Р.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Штромбергер Р.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение адвокатом по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Штромбергера Р.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ верно.

Вопреки утверждениям адвоката при назначении наказания судом учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции справедливо признаны и учтены: наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое состояло в активных действиях Штромбергера Р.А, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражалось в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь ввести в заблуждение орган следствия, возмещение вреда потерпевшей, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, выполнение в период прохождения воинской службы обязанностей в условиях вооруженного конфликта на территории "данные изъяты", неудовлетворительное состояние здоровья детей, а также его пожилой бабушки, которой он оказывает необходимую помощь по хозяйству.

Таким образом, объяснение Штромбергера Р.А. вопреки доводам жалобы учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства и оснований для повторного учёта смягчающего наказание обстоятельства не имеется, такая просьба адвоката противоречит общим началам назначения наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штромбергера Р.А. судом не установлено.

Требования ч. 1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Вид и размер назначенного осуждённому основного наказания надлежащим образом мотивирован в судебном решении со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Штромбергера Р.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Штромбергеру Р.А, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Штромбергера Р.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу адвоката о смягчении назначенного Штромбергеру Р.А. наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовного закона в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований и учитывая, что предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является альтернативным, при назначении наказания Штромбергеру Р.А. суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, не указал оснований назначения данного дополнительного наказания и не привел мотивов, послуживших основанием его применения, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из него указание на назначение Штромбергеру Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 5 июля 2021 года в отношении Штромбергера Романа Артуровича изменить:

исключить назначенное Штромбергеру Р.А. по ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи