Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-16626/2021[77-419/2022-(77-6597/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мастренко В.С. о пересмотре приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 июля 2021 года, в соответствии с которым

М А С Т Р Е Н К О Владислав Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 22 июля 2014 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

постановлением того же суда от 11 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

17 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 6 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Мастренко В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время задержания Мастренко В.С. с 14 по 16 марта 2021 года и время содержания под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Мастренко В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 14 марта 2021 года наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19 июля 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор незаконным, просит его изменить с переквалификацией содеянного на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 102 от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" сотые доли (при весовом параметре целого числа) подлежат округлению до десятых, в связи с чем масса приобретенного им наркотического средства должна быть установлена как 1 грамм. Также не согласен с заключением эксперта, считает, что масса вещества на момент осмотра должна быть доведена до постоянного значения, то есть высушена.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность вынесенного по делу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Признавая Мастренко В.С. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на анализе показаний свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Мастренко В.С. с наркотическим средством; свидетеля "данные изъяты" предоставившего осужденному свой сотовый телефон; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Мастренко В.С. установленного преступления, а также показаний самого осужденного, не отрицавшего приобретение через тайник наркотического средства для личного употребления, с которым он был задержан.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Все доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обоснованность привлечения Мастренко В.С. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка его действий является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного основаны на неправильном толковании закона, поскольку при определении размера наркотического средства высушиванию до постоянной массы сухого остатка подлежат жидкости и растворы, содержащие наркотическое средство, а также вещества растительного происхождения. Изъятое у Мастренко В.С. наркотическое средство является синтетическим продуктом, получаемым химическим путем, в связи с чем не подлежит дополнительному высушиванию.

Заключение эксперта о виде и массе наркотического средства мотивировано, обосновано, является объективным, не содержит неясностей и противоречий, ставящих под сомнение его выводы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Аудиозапись судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Каких-либо нарушений процессуальных прав Мастренко В.С. судом не допущено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности Мастренко В.С, в том числе о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МАСТРЕНКО Владислава Сергеевича о пересмотре приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи