Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-6034/2021[77-2607/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Волощук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Удовиченко Т.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 августа 2020 года.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года

Удовиченко Татьяна Викторовна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимая:

- 20 мая 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 20 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет 1 месяц, освобождена 30 декабря 2014 года условно-досрочно на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2014 года на 1 год 5 месяцев 20 дней, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Удовиченко Т.В. под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 августа 2020 года приговор суда изменен: в резолютивной части исключено указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) и зачете времени содержания под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указано о зачете времени содержания под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 28 августа 2020 года, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Волощук Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Удовиченко Т.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении 14 августа 2019 года в п. Октябрьский г. Копейска Челябинской области наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Удовиченко Т.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание помощи следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние ее здоровья. Отмечает, что была трудоустроена, состояла в гражданском браке, характеризовалась положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, вид которого является опасным.

В возражении на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить жалобу Удовиченко Т.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Удовиченко Т.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Удовиченко Т.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

За совершенное преступление Удовиченко Т.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ее характеристик, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, что следует из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения в отношении Удовиченко уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств; состояние здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний и нуждаемость в связи с этим в периодическом медицинском наблюдении и соответствующей лекарственной терапии, а также перенесение в 2019-2020 годах оперативных вмешательств по поводу перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава); смерть матери; а также факты того, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только с положительной стороны, состоит в гражданском браке.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, были учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Назначенное Удовиченко Т.В. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73, ст.ст. 72.1, 82, 82.1, 53.1 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Удовиченко Т.В. судебные инстанции не усмотрели. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Удовиченко Т.В. с учетом положений ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Удовиченко Т.В. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы об исключении при назначении наказания учета рецидива преступлений несостоятелен. Поскольку Удовиченко имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 августа 2020 года в отношении Удовиченко Татьяны Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи