Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6199/2021[77-2676/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

прокурора Кузьминой О.В, адвоката Муравей В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колосовой Н.Н. в интересах осужденного Хваткова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года

Хватков Артемий Вадимович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 27 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21 августа 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Хваткова А.В. под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Муравей В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката; прокурора Кузьминой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Хватков А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 8 000 рублей и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 21 ноября 2019 года и 13 апреля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колосова Н.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденного Хваткова А.В, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом были нарушены требования ч.3 ст.60 УК РФ, необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей стороне, в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда. Похищенное у потерпевшего "данные изъяты" имущество было возвращено на стадии предварительного расследования, принесение извинений может рассматриваться как действенное средство восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, способствующее уменьшению последствий содеянного, компенсации причиненного вреда. Полагает, что принесение извинений, являются мерами соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, что дает основания для признания их обстоятельством, смягчающим наказание. К смягчающим обстоятельствам судом первой инстанции было отнесено наличие на иждивении матери и бабушки-инвалида. Хватков А.В. не только материально помогал своей бабушке, но и осуществлял за ней уход, в котором она нуждалась и без которого не могла обходиться. Считает, что указанное обстоятельство также неправомерно не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отмечает, что суд указал данные о личности Хваткова А.В. вместе с тем не указал, почему при наличии большого количества смягчающих обстоятельств, не считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд, указывая на невозможность применения при назначении наказания как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, приводит только те основания, которые, в соответствии с положениями уголовного закона, делают невозможным применение ст. 64 УК РФ. Суд посчитал невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом свое решение не мотивировал, что нарушает требования ст. 297 УПК РФ.

Кроме того, указывает, что суд в мотивировочной части приговора не указал ряд данных о личности Хваткова А.В, а именно наличие постоянного места жительства, которое совпадает с местом регистрации, факт трудоустройства по трудовому договору у "данные изъяты" что было подтверждено соответствующими документами, наличие источника дохода и наличие устойчивых социальных связей. Названные сведения, не были учтены при назначении наказания. Полагает, что игнорирование полных данных о личности Хваткова А.В. в их совокупности, нарушает требования ст. 6 УК РФ.

В апелляционном определении Пермского краевого суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в жалобе защитника.

Считает, что наказание, назначенное Хваткову А.В. за совершение данных преступлений, не соответствует его личности, является по своему размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хваткова А.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Хваткова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

За совершенные преступления Хваткову А.В, назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, его характеристик, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что следует из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче объяснений по факту приобретения и хранения наркотических средств, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, чистосердечное признание, данное по факту открытого хищения чужого имущества, наличие на иждивении матери и бабушки- "данные изъяты"

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Кроме того при назначении Хваткову А.В. наказания суд, согласно приговору, учел обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку ранее Хватков А.В. судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 27 сентября 2018 года.

Назначенное Хваткову А.В. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Хваткова А.В. судебные инстанции не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания судом первой инстанции учтены положительно характеризующие сведения осужденного Хваткова А.В.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания Хваткову А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшему по результату оперативно-розыскных мероприятий.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Хваткову А.В. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Хваткову А.В. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года в отношении Хваткова Артемия Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи