Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7567/2021[77-3465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.А, Субботина А.А, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года

Обирин Сергей Михайлович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2017 года) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 3 месяца 2 дня, которое отбыто 4 декабря 2018 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 11 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 марта 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Старочкиной С.В, возражавшей против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ Обирин С.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 октября 2020 года "данные изъяты" автомобильной дороги Нытва-Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Бухтояров П.В. просит отменить приговор и апелляционное постановление в части назначения Обирину С.М. вида исправительного учреждения, направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Обирин осужден 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Таким образом, на момент постановления приговора он имел судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, Кудымкарский городской суд Пермского края, вопреки положениям, предусмотренным ст. 58 УК РФ, необоснованно назначил Обирину С.М. вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Обирина С.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Обирина С.М. верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Обирину С.М. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Обирина С.М. и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, подлежащих обязательному учету и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Размер наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Основания неприменения ст.ст.64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку преступление, за которое Обирин С.М. осужден настоящим приговором совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 16 марта 2018 года, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания верно применил положения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Обирина С.М. в части назначенного ему вида исправительного учреждения, о чем указано в кассационном представлении, подлежат отмене.

Согласно требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Указанные положения закона судом не соблюдены.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, Обирин С.М. 16 марта 2018 года осужден мировым судьей судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, на момент совершения преступления по настоящему делу имел судимость за совершение указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, назначение Обирину С.М. для отбывания наказания вида исправительного учреждения - колонии-поселения в нарушение указанных выше требований закона является существенным нарушением уголовного закона, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года в отношении Обирина Сергея Михайловича в части назначения вида исправительного учреждения, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи