Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-21741/2021[88а-1929/2022-(88а-21378/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титаренко Анны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2021 года по административному делу N2а-1865/2021 по административному исковому заявлению Титаренко Анны Викторовны об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титаренко А.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее Ленинский РОСП г. Челябинска) Воронину В.А, Чувакину К.С, Адаменко К.Н, Шерстобитовой О.С, Ленинскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия по непринятию эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника Степановой Ю.А.

Требования административного истца основаны на утверждениях о том, что ответчиками в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 15 августа 2016 года в отношении должника Степановой Ю.А. на основании выданного Ленинским районным судом г.Челябинска исполнительного листа "данные изъяты" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 170 396 рублей 50 копеек длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в счет погашения задолженности взыскатель Титаренко А.В. не получила ни одного платежа. Все обращения Титаренко А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства игнорируются.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении требований Титаренко А.В. отказано.

Не согласившись с судебными актами, административный истец обратилась с кассационной жалобой, поданной 15.12.2021 через суд первой инстанции, в которой просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод судов о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно - отсутствием у должника денежных средств и имущества, поскольку должница Степанова Ю.А. согласно страницы в соцсетях не бедствует, постоянно работает, хорошо живет, ездит на отдых. Суды не учли, что сна проверку наличия имущества должницы судебный пристав вышел лишь в 2020 году, тогда как исполнительный лист находится в РОСП с 2016 года. Кроме того ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя извещений о том, что в деле нет её реквизитов для перечисления денежных средств и о том, что без заявления взыскателя невозможно объявить розыск.

В суде кассационной инстанции административный истец Титаренко А.В. и его представитель адвокат Самсединова А.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность оценивать имеющиеся в административном деле доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (статья 84 названного кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суды сослались на установление обстоятельств того, что судебными приставами-исполнителями произведены действия по направлению запросов в кредитные организации, регистрационные органы, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника и вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе; "данные изъяты", в ходе которого установлено, что по данному адресу, с 1994 года проживает иное лицо, и по месту регистрации должника: "данные изъяты" в ходе которого установлено, что по данному адресу около 2-х лет проживает "данные изъяты", Степанову Ю.А. не знает. Помимо этого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Степановой Ю.А. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 09 июня 2021г. Кроме того установлено, что на 07 мая 2021 года на депозитном счете Ленинского РОСП г.Челябинска находятся денежные средства в сумме 13 164 рублей 98 копеек, которые не были перечислены взыскателю по причине непредставления ею платежных реквизитов.

Установив совершение судебными приставами-исполнителями указанных действий, суды пришли к выводу об отсутствии виновного бездействия административных ответчиков указав, что отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объеме, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, а субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Между тем названные выводы в настоящем случае нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Делая вывод об отсутствии виновного бездействия административных ответчиков, суды не приняли во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло на момент вынесения апелляционного определения более 5 лет, требования исполнительного документа за указанный период исполнены не были, более того, в течение указанного периода судебным приставом-исполнителем не были установлены место проживания должника, место его работы, источник и размер его доходов, позволяющий должнику содержать себя и членов его семьи, наличие либо отсутствие которых так же не установлено.

При этом судами не принято во внимание обстоятельство того, что исполнительный лист выдан на основании решения суда о взыскании с должника Степановой Ю.А. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суды формально применили положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не выполнили надлежащим образом требования процессуальных норм, регламентирующих порядок административного судопроизводства, направленных на обеспечение объективного рассмотрения дела, что невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку наличие обстоятельств, препятствующих установлению места жительства, источника дохода, места работы должника при надлежащем исполнении административным ответчиком требований законодательства об исполнительном производстве судами не выяснялось, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 02.02.2022 г.

Председательствующий

Судьи