Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-19469/2021[88-557/2022-(88-19965/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1256/2021 по иску Обухова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Юре" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, по кассационной жалобе Обухова Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Обухов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Юре" (далее - ООО "Де-Юре") о расторжении договора об оказании юридических услуг N10697 от 01 июля 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 32 170 руб, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 июля 2020 года между Обуховым В.Н. и ООО "Де-Юре" заключен договор N10697, предметом которого являлось оказание юридических услуг по вопросам пенсионного обеспечения истца. Стоимость услуг по договору составила 32 170 руб, которые выплачены истцом в тот же день. 05 июля 2020 года истец был приглашён ответчиком на подписание писем, подготовленных от его имени в адреса подразделений Пенсионного фонда Российской Федерации. Истец был проинформирован, что указанные письма будут ответчиком самостоятельно направлены адресатам, а истцу при получении ответной информации необходимо представить её в ООО "Де-Юре". Обратившись в Пенсионный фонд Российской Федерации с запросом о поступлении обращений от его имени, истец получил ответ об отсутствии поступления и регистрации обращений от имени Обухова В.Н. за период времени с 05 июля 2020 года по 05 августа 2020 года. 14 августа 2020 года истец направил ООО "Де-Юре" заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств до 28 августа 2020 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласился Обухов В.Н. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Обухов В.Н. указывает на то, что судами неверно истолкованы условия договора, и ответчик обязан был не только подготовить документы, но и отправить их адресатам, чего ответчиком не было сделано.

Кроме того, истец полагает, что суду при назначении судебной экспертизы следовало проверить не только подлинность подписей истца, но и подлинность рукописных записей, внесённых в документы от имени истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 июля 2020 года между Обуховым В.Н. и ООО "Де-Юре" заключен договор оказания юридических услуг N10697, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объёме, оговоренном в договоре.

Стоимость юридических услуг сторонами определена в сумме 32 170 руб. Обязанность оплаты истцом исполнена в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.

05 июля 2020 года Обухов В.Н. принял оказанные исполнителем юридические услуги, в связи с чем подписал акт приёма-сдачи оказанных услуг и расписку о проведении консультации.

В связи с возражениями истца относительно обстоятельств подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг и расписки судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи и рукописные записи (расшифровки подписей) от имени Обухова В.Н, расположенные в акте приёма-сдачи оказанных услуг по договору и в расписке, принадлежат истцу Обухову В.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 424, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об исполнении ответчиком в полном объёме услуг, согласованных сторонами в спорном договоре, что при отсутствии доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг является основанием для их оплаты в согласованном сторонами размере и свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Судом кассационной инстанции признаётся необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкованы условия договора, и ответчик обязан был не только подготовить документы, но и отправить их адресатам, чего ответчиком не было сделано.

Так, оценив условия договора N10697 от 01 июля 2020 года в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик в рамках указанного вышке договора не принимал на себя обязательства направить в соответствующие учреждения запросы и заявления, подготовленные по заказу истца.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акт приёма-сдачи оказанных по договору услуг и расписка о проведении консультации, которые согласно заключению судебной экспертизы собственноручно подписаны истцом с указанием на отсутствие претензий к объёму и качеству выполненных работ.

Также необоснованным является довод кассационной жалобы истца о том, что суду при назначении судебной экспертизы следовало проверить не только подлинность подписей истца, но и подлинность рукописных записей, внесённых от имени истца в акт приёма-сдачи оказанных по договору услуг и расписку о проведении консультации.

Так, положения статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Действия сторон по доказыванию ограничены лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 19 января 2021 года истец заявлял о недостоверности подписей, оставленных от его имени в поименованных выше документах, о недостоверности рукописных записей не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы в пределах высказанных истцом возражений, что соответствует требованиям статей 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении дела судами применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обухова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи