Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-19740/2021[88-321/2022-(88-19678/2021)]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленова Е.Ф., рассмотрев материал N2-522/2021 по иску Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, к Ткачёву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств в возмещении затрат на лечение, по кассационной жалобе Ткачева Вячеслава Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, обратился с иском к Ткачёву В.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на лечение в размере 36 561, 25 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Ишимского городского суда от 11 марта 2020 года Ткачёв В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один 1 год. Приговором установлено, что действиями Ткачёва В.Г. потерпевшему "данные изъяты" причинены телесные повреждения: "данные изъяты". "данные изъяты" находился в отделении стационара "травматология" с 03 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года, на лечение "данные изъяты" было затрачено 36 561, 25 руб. Оплата лечения "данные изъяты" произведена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области. Поскольку в результате преступления совершенного ответчиком Российская Федерация в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области понесла расходы по оплате услуг на лечение потерпевшего, указанные расходы подлежат взысканию с Ткачева В.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от 11 мая 2021 года с Ткачёва В.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в счет возмещения материального ущерба /затрат на лечение взыскана денежная сумма в размере 36 561, 25 руб. С Ткачева В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 296, 83 руб.

Апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 11 мая 2021 год оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ткачева В.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ткачев В.Г. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что судами не применены положения статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в силу которых предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи. При разрешении настоящего спора экспертиза качества оказанной медицинской помощи истцом не предоставлялась. Судами не установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе не выяснялся вопрос о том, относится ли потерпевший к категории застрахованных лиц, какие виды медицинской помощи ему были оказаны, и включены ли медицинские услуги, оказанные "данные изъяты" в программу обязательно медицинского страхования. Судами не учтено, что вред потерпевшему причинен по неосторожности, ссылаясь на положения части 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года указывает, что денежные средства на лечение потерпевшего могут быть взысканы только с лиц совершивших умышленное преступление. Настаивает на том, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия его имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших были застрахованы в САО "ВСК", именно САО "ВСК" должно быть привлечено в качестве ответчика.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2020 года Ткачев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ткачев Д.В. по неосторожности причинил водителю "данные изъяты" телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно информации ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" (г.Ишим) "данные изъяты" находился в отделении стационара "травматология" в период 03 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года, расходы на оплату оказанной медицинской помощи составили 36 561, 25 руб.

Затраты ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" (г.Ишим) на лечение "данные изъяты" возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области через Тюменский филиал АО "Страховая компания "Согаз-Мед" в размере 36 561, 25 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 16 июня 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Положением "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", утвержденным постановлением администрации Тюменской области N 137-п от 25 апреля 2011 года, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Ткачева В.Г. в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" которому была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования. Расходы на лечение потерпевшего "данные изъяты". понесены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области за счет средств федерального бюджета, направляемых на обязательное медицинское страхование, являющихся государственной собственностью. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Ткачева В.Г. являющегося причинителем вреда здоровью потерпевшего, гражданско-правовой ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, в виде стоимости оказанной "данные изъяты" медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в размере 35 561, 25 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о возложении на Ткачева В.Г. ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного Российской Федерации, по оплате стоимости оказанной "данные изъяты" медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в размере 35 561, 25 руб. основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции обоснованно не были приняты во внимание.

Доводы о том, что экспертиза качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не проводилась, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

В соответствии с пунктами 33, 34 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года N 36 (действовавшего в период с 29 июня 2019 года по 24 мая 2021 года) экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в виде: 1) целевой экспертизы качества медицинской помощи; 2) плановой экспертизы качества медицинской помощи. Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: 1) получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; 2) летальных исходов; 3) внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; 4) первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; 5) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение двадцати четырех часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; 6) отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы; 7) выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю "онкология".

При таких обстоятельствах, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Доводы Ткачева В.Г. о том, что иск заявлен к нему как к ненадлежащему ответчику, поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе.

Так, положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными.

Оценивая доводы ответчика о совершении преступления по неосторожности, в связи с чем расходы на лечение потерпевшего на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII не подлежат возмещению за его счет, суд апелляционной инстанции указал, что указанные положения могут применяться в части, не противоречащей законодательству.

Поскольку Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение, расходы, осуществленные организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Вина Ткачева В.Г. в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, которым установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Ткачева В.Г. с наступившими последствиями, повреждением здоровья "данные изъяты"

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены обоснованно.

В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачева Вячеслава Геннадьевича без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.