Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-19925/2021[88-466/2022-(88-19860/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Злобина Бориса Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1032/2021 по иску Администрации города Перми к Злобину Борису Александровичу, Дурегиной Любови Борисовне, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты", к Злобину Александру Борисовичу, Злобиной Галине Михайловне о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Злобину Б.А, Дурегиной Л.Б, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" Злобину А.Б, Злобиной Г.М. о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что решением суда на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Злобину Б.А. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46, 2 кв.м. взамен аварийного жилого помещения по адресу: г "данные изъяты" Администрацией г. Перми во исполнение указанного решения были предложены Злобину Б.А. жилые помещения для переселения: двухкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" общей площадью 51, 1 кв.м, двухкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" общей площадью 46, 2 кв.м. От указанных вариантов ответчик отказался. Предоставляемое администрацией г. Перми жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты" общей площадью 46, 2 кв.м.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года, постановлено выселить Злобина Б.А, Дурегину Л.Б, "данные изъяты" Злобина А.Б, Злобину Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 46, 2 кв.м в двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", общей площадью 46, 2 кв.м, прекратить право собственности Злобина Б.А. на двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", прекратить право собственности муниципального образования город Пермь на двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", признать право собственности за Злобиным Б.А. на двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Злобину Борису Александровичу в собственность отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, отвечающее санитарным, техническим требованиям и степени благоустройства по городу Перми общей площадью не менее 46, 2 кв.м взамен двухкомнатной квартиры общей площадью 46, 2 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

Письмом Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 13 августа 2020 года Злобину Б.А. во исполнение решения предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: "данные изъяты". Злобину Б.А. предлагалось осмотреть помещение и выразить согласие (отказ) относительно предложенного жилого помещения.

Письмом Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 16 ноября 2020 года Злобину Б.А. было предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты". Злобину Б.А. также предлагалось осмотреть помещение и выразить согласие (отказ) относительно предложенного жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что жилое помещение по ул. Репина, 75-28 в г. Перми соответствует всем требованиям, установленным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми, которым на администрацию возложена обязанность предоставить Злобину Б.А. иное жилое помещение взамен изымаемого, является равнозначным, руководствуясь статьями 32, 35 Жилищного кодекса РФ, статьями 235, 292 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у Злобина Б.А. противопоказаний для проживания выше второго этажа, а также указал на то, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 ноября 2019 года не содержит возложенных на администрацию обязанностей по предоставлению Злобину Б.А. жилого помещения с учетом этажности не выше второго этажа.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявитель указывает, что предоставление указанного помещения ухудшит жилищные условия Злобина Б.А, поскольку предоставляемая квартира находится на пятом этаже в доме без лифта, при этом у заявителя имеются трудности с передвижением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указано судами медицинскими документами, свидетельствующими о невозможности либо наличии затруднений проживания ответчика в жилом помещении, расположенном на пятом этаже, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждаются, само по себе наличие заболевания об указанных обстоятельствах не свидетельствует, в связи с чем у судов отсутствовали какие-либо основания для возложения обязанности на администрацию предоставить заявителю жилое помещение с этажностью не выше второго этажа.

К кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злобина Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи