Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-19983/2021[88-607/2022-(88-20018/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Федоровой Ольги Владимировны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1269/2021 по иску Федоровой Ольги Владимировны к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой об оспаривании отказа в участии в мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным решения об отказе в признании семьи Федоровых участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям от 30 октября 2020 года, возложении обязанности произвести социальную выплату ее семье на приобретение (строительство) жилья в Ямало-Ненецком автономном округе, в соответствии федеральным или окружным мероприятием, реализуемым на территории ЯНАО с 01 января 2014 года, в период с 2019 по 2025 годы.

В обоснование требований указала, что решением начальника Департамента городского хозяйства от 30 октября 2020 года ей было отказано в признании семьи участницей мероприятия по предоставлению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья семьям. Ею 02 января 2016 года было подано заявление о включении в состав мероприятий по предоставлению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья молодым семьям Подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории ЯНАО", государственной программы ЯНАО "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 гг.". В соответствии с поданным заявлением, семья истца была включена в "Окружной резервный список" молодых семей. 02 декабря 2019 года Федоровой О.В. было подано повторное заявление о включении в состав мероприятия, на которое был получен отказ из Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в признании семьи истца участницей мероприятия по предоставлению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и исключении семьи из списка молодых семей-участников федерального или окружного мероприятия, реализуемого на территории ЯНАО с 01 января 2014 года, основание отказа - достижение предельного возраста семьи. Считает, что поскольку ее семья на момент первоначального включения в программу, в полной мере соответствовала предъявленным требованиям, была переведена для участия в программе, подлежащей реализации в 2014-2020 годы, оснований для ее исключения не имелось.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Федоровой О.В. от 22 января 2016 года решением органа местного самоуправления от 17 февраля 2016 года семья Федоровой была признана молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы" (утверждено Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года N 1099-П).

В связи с ограниченным финансированием данной подпрограммы выплата молодой семье Федоровой О.В. не была произведена.

18 декабря 2017 года Федорова О.В. обратилась с заявлением об участии в ведомственной целевой программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

Решениями Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой от 14 декабря 2018 года семья Федоровых была исключена из списков молодых семей-участников мероприятий на получение социальных выплат в связи с несоответствием требованиям, установленным в п. 1.3 Порядка о предоставлении социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N535-П.

02 декабря 2019 года Федорова О.В. подала заявление для участия в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы". Решением Департамента городского хозяйства от 23 января 2020 года семье Федоровых отказано в признании участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях.

28 сентября 2020 года Федоровой О.В. подано заявление с приложением необходимых документов для участия в подпрограмме "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы".

Решением Департамента городского хозяйства от 30 октября 2020 года семье Федоровых отказано в признании участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей-участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях.

Как следует из пояснений истца Федоровой О.В, заявление о признании ее семьи участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья было подано с целью погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному истцу на приобретение квартиры по адресу: "данные изъяты"

Федорова О.В. в период с 24 апреля 2007 года по 28 декабря 2010 года являлась сособственником квартиры по адресу: г "данные изъяты" общей площадью 57, 60 кв.м (1/2 доля в праве), соответственно, на долю истца приходилось 28, 8 кв.м общей площади жилого помещения.

10 апреля 2012 года за истцом на основании договора передачи квартиры в собственность от 26 ноября 1996 года и дополнительного соглашения от 16 февраля 2009 года была зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" общей площадью 57, 90 кв.м, соответственно, на долю истца приходилось 19, 3 кв.м общей площади жилого помещения. 10 апреля 2012 года государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру прекращена.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1.4, 1.6 и 2.7-1 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2019 года N 112-П (далее - Порядок), пришел к выводу, что обжалуемое решение является законным, поскольку в течение 5 лет до момента приобретения жилого помещения с использованием кредитных средств (26 апреля 2012 года) истец совершила действия, ухудшающие жилищные условия, в результате которых семья Федоровых могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что пятилетний срок, указанный в п.1.6 Порядка, истек, в связи с чем основания для отказа в участии отсутствовали, а также доводы об ухудшении жилищных условий заявителя в связи с рождением "данные изъяты" ребенка в "данные изъяты" году, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку целью обращения для участия в программе Федоровой О.В. было погашение долга по кредитному договору, представленному на приобретение жилого помещения, в соответствии с п.2.7-1 Порядка при решении вопроса о нуждаемости в жилом помещении необходимо учитывать пятилетний период, предшествовавший приобретению ею указанного жилого помещения, действия Федоровой О.В, совершенные в указанный период.

Тот факт, что семья истца в настоящее время признана нуждающейся в жилом помещении, не опровергает выводы судов, поскольку для участия в мероприятии по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей семья должна быть признана нуждающейся по правилам, установленным в Порядке.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявитель также ошибочно ссылается на Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2019 года N 112-П, указывая, что в данном документе отсутствует пункт 2.7-1.

Вместе с тем, приходя к выводу о законности обжалуемого решения суда, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2014 года, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2019 года N 112-П, в п. 2.7-1 которого указано, что в случае использования социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) нуждаемость в жилом помещении определяется до момента приобретения жилого помещения.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи