Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-20047/2021[88-416/2022-(88-19794/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Кукарцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3808/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Чеботаревой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Чеботаревой Юлии Владимировны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Чеботаревой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что между АО "Альфа-Банк" и "данные изъяты" заключено соглашение о кредитовании, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. "данные изъяты" умерла, ее наследником является ответчик, который обязан отвечать по долгам умершего наследодателя.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Чеботаревой Ю.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 17 декабря 2018 года в размере 236605 руб. 75 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 5566 руб. 06 коп.

В кассационной жалобе Чеботарева Ю.В. просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судами оставлены без внимания факты добровольного погашения и подачи заявления в банк о погашении долга с учетом материального положения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между АО "Альфа-Банк" и "данные изъяты" заключено соглашение о кредитовании N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 301600 руб. на срок 60 месяцев под 18, 99 % годовых. Факт предоставления кредита заемщику не оспаривается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту, тогда как заёмщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушены.

"данные изъяты" умерла "данные изъяты".

Из материалов наследственного дела N 216/2020 следует, что наследником первой очереди "данные изъяты" является ее дочь Чеботарева Ю.В.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти "данные изъяты" составляла 3549043 руб. 47 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 309-310, 438, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с наследника умершего заёмщика "данные изъяты" - Чеботаревой Ю.В, задолженности по основному долгу и процентам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы Чеботаревой Ю.В, судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

В связи с указанным, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о заключении кредитного договора и выдачи денежных средств.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Ссылка заявителя на оставление судами без внимания факта добровольного частичного погашения долга является необоснованной и противоречит судебным постановлениям.

Вопреки доводам жалобы, материальное положение не освобождает наследника, принявшего наследство, от исполнения обязательства перед кредитором и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет и доказательств, опровергающих получение денежных средств, не представил.

В кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботаревой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи