Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20092/2021[88-533/2022-(88-19937/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-410/2021 по иску Щетинина Сергея Львовича к ООО "Туроператор БГ", ООО "Санвэй" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Щетинина Сергея Львовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Щетинина С.Л. - Косицына И.В, действующего на основании доверенности от 07 сентября 2020 года, представителя ООО "Библио-Глобус Туроператор" - Кузнецова А.В, действующего на основании доверенности от 08 января 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щетинин С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" (с 16 ноября 2021 года ООО "Библио-Глобус Туроператор" в связи с изменением наименования), ООО "Санвэй" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 113000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 18 августа 2020 года с ИП Куликовым И.В. договора N11, по условиям которого он приобрел тур (туроператор ООО "Туроператор БГ") в Сочи на период с 30 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года на четырех человек с вылетом из г.Екатеринбурга, стоимостью 113000 рублей. Денежные средства внесены им в полном объеме, бронирование и оплата тура по договору производилась через агента туроператора ООО "Туроператор БГ" - ООО "Санвэй", при этом заявка на бронирование туроператором подтверждена. 28 августа 2020 года ему /Щетинину С.Л./ стало известно, что заявка аннулирована ООО "Туроператор БГ" в одностороннем порядке ввиду неполучения оплаты. 15 сентября 2020 года он обратился в ООО "Туроператор БГ" с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22 марта 2021 года исковые требования Щетинина С.Л. удовлетворены частично, с ООО "Туроператор БГ" в его пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 103300 рублей, компенсация морального вреда - 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, штраф - 20000 рублей; с ООО "Санвэй" - компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Этим же решением суда в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с ООО "Туроператор БГ" в сумме 3566 рублей, с ООО "Санвэй" - 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года указанное решение в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, а также в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" в доход местного бюджета государственной пошлины отменено. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Щетинина С.Л. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2021 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не привлеченного к участию в деле временного управляющего ООО "Санвэй" Филипьева В.С, отказался принимать дополнительные доказательства в подтверждение договорных отношений между ООО "Санвэй" и ООО "Туроператор БГ" по состоянию на август 2020 года. Выражает несогласие с оценкой судом скриншота. Указывает на наличие доказательств, опровергающих расторжение договора между ООО "Санвэй" и ООО "Туроператор БГ", в частности, адресованное в Арбитражный суд Свердловской области заявление ООО "Туроператор БГ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Санвэй".

Судебная коллегия установила, что Щетинин С.Л, ИП Куликов И.В, представитель "Санвэй" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между Щетининым С.Л. и ИП Куликовым И.В. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта N11, в соответствии с которым последний обязался забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик - оплатить туристский продукт - поездку в г.Сочи на четырех человек в период с 30 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года стоимостью 113000 рублей.

В соответствии с приложением N1 к указанному договору бронирование и оплата тура производятся туроператору ООО "Туроператор БГ" через ООО "Санвэй".

Цена договора оплачена истцом в полном объеме ИП Куликову И.В. двумя платежами на сумму 12000 рублей и 101000 рублей (платежные поручения N241318 от 18 августа 2020 года и N176435 от 19 августа 2020 года).

Заявка на бронирование тура поступила ответчику ООО "Туроператор БГ", была им подтверждена с присвоением номера 158710475428.

Оплата указанной заявки ИП Куликовым И.В. произведена 21 августа 2020 года ООО "Санвэй" в сумме 103300 рублей за вычетом агентского вознаграждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что туроператор, сформировавший туристский продукт и принявший его к исполнению по подтвержденной заявке, несет ответственность за действия лиц, привлеченных к продвижению туристского продукта, несмотря на неполучение оплаты от привлеченного к продвижению турпродукта контрагента.

Отменяя судебное решение в части возложения на ООО "Туроператор БГ" ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение ИП Куликовым И.В. по поручению и за счет Щетинина С.Л. договора о реализации туристского продукта с ООО "Туроператор БГ", оплату туристского продукта по заявке указанного туроператора, а также доказательств, подтверждающих наличие в спорный период договорных отношений между ООО "Туроператор БГ" и ИП Куликовым И.В, между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Турбокс", между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Санвэй", равно как и доказательств того, что между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Санвэй" в указанный период были сохранены деловые отношения, позволяющие последнему производить бронирование туристских продуктов от имени туроператора и получать денежные средства в счет их оплаты.

Между тем оснований согласиться с такими выводами у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, доводы кассационной жалобы Щетинина С.Л. заслуживают внимания.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст.10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Таким образом, факт неполучения (частичного получения) туроператором внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, внесенной потребителем за приобретение туристского продукта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2020 года N78-КГ20-43-К3, 2-391/2019.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ИП Куликовым И.В. сформирована и направлена через ООО "Санвэй" заявка, которая, в свою очередь, была принята и подтверждена туроператором ООО "Туроператор БГ", заявке присвоен номер 158710475428, что подтверждено представленной истцом распечаткой материала, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотом) (л.д.13).

21 августа 2020 года ИП Куликовым И.В. произведена оплата указанной заявки ООО "Санвэй" в общей сумме 103300 рублей, оставшаяся часть оплаты удержана в качестве вознаграждения.

Между тем данные обстоятельства не получили какой-либо правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении.

Кроме того остался невыясненным вопрос о реальном расторжении на момент возникновения спорных правоотношений агентского договора от 23 сентября 2019 года N03/19-Е, заключенного между ООО "Туроператор БГ" и ООО "Санвэй", в силу п.10.3 которого, настоящий договор прекращает свое действие в одностороннем порядке по решению одной из сторон, с подачей письменного уведомления другой стороне за 30 дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора. При этом договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке до проведения окончательных взаиморасчетов сторон.

Поскольку допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, суд кассационной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи