Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20486/2021[88-846/2022-(88-20283/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1300/2021 по иску Мамонтенко Юрия Леонидовича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мамонтенко Юрия Леонидовича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамонтенко Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии в размере 56030 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда - 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 657 рублей 40 копеек, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 29 апреля 2019 года с АО "МС Банк Рус" кредитного договора и с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" - договора добровольного страхования жизни и здоровья по программе "Страхование заемщиком потребительских кредитов программа 1". В связи с тем, что задолженность по кредитному договору им погашена досрочно, полагает, что договор страхования подлежит прекращению, а уплаченная сумма страховой премии - возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. 27 сентября 2019 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мамонтенко Ю.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года, заявитель просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что у страховщика в связи с прекращением договора наличествовала обязанность возвратить ему часть страховой премии.

На кассационную жалобу от ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Мамонтенко Ю.Л, представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "МС Банк Рус" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между АО "МС Банк Рус" и Мамонтенко Ю.Л. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 590534 рубля 52 копейки на срок по 29 апреля 2024 года под 6, 9 % годовых.

В этот же день между Мамонтенко Ю.Л. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Страхование заемщиков потребительских кредитов программа 1" N "данные изъяты", сроком действия - 60 месяцев. Страховая сумма по договору составила 568262 рубля 81 копейка. Страховая премия - 57962 рубля 81 копейка и включена в сумму кредита. Страховыми рисками по указанному договору являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Выгодоприобретатель по всем страховым рискам - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке АО "МС Банк Рус" задолженность Мамонтенко Ю.Л. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11 августа 2019 года полностью погашена, договор закрыт.

27 сентября 2019 года Мамонтенко Ю.Л. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страховании и возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отметив, что договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном прекращении договора страхования, по истечении указанного Правилами страхования срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мамонтенко Ю.Л. судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при погашении кредитной задолженности часть страховой премии подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования досрочно прекратился, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что договор страхования является самостоятельным договором, заключенным с истцом, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора судами не установлено, при досрочном погашении кредитной задолженности договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтенко Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи