Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-20536/2021[88-861/2022-(88-20299/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N2-868/2021-2 по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Северянин" к Фищуку Константину Ивановичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Фищука Константина Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2021 и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Северянин" (далее также ТСН СНТ "Северянин", истец) обратилось в суд с иском к Фищуку К.И. (далее также ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Фищук К.И. является собственником земельного участка по "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", расположенного в границах территории товарищества. В период с 11.10.2019 по 26.07.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов по данному земельному участку, а также пеням.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Фищука К.И. в пользу ТСН СНТ "Северянин" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за земельный участок (кадастровый номер "данные изъяты") за период с 11.10.2019 по 26.07.2020 в размере 22 629 руб. 05 коп, пени в размере 1 061 руб. 27 коп, почтовые расходы 478 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 05 коп.

Апелляционным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фищука К.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фищук К.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

ТСН СНТ "Северянин" представило отзыв на жалобу ответчика, в котором просило оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Фищук К.И. в период, заявленный истцом ко взысканию, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в г. Новый Уренгой Северной промзоне на территории ДНТ "Северянин", площадью 575 кв.м (выписка из ЕГРН от 11.02.2021, копия договора купли- продажи земельного участка от 12.09.2019).

В заявлении от 01.02.2019 о принятии в члены ТСН НТ "Северянин" Фищук К.И. обязался выполнять требования устава и внутренних регламентов, решения, принятые органами управления ТСН СНТ, а также нормы земельного законодательства.

Решениями общих собраний членов товарищества от 14.07.2019, от 27.12.2019, от 29.11.2020 установлены ежемесячные размеры членских взносов на период с 01.07.2019 по 30.06.2021.

В заявленный истцом период у Фищука К.И. образовалась задолженность по уплате установленных взносов.

Рассматривая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 123.12, статей 181.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 16, пунктов 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что размеры соответствующих взносов определены в установленном порядке, решения общих собраний от 14.07.2019, 27.12.2019, 29.11.2020 не оспорены и недействительными не признаны, ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ "Северянин", однако за спорный период обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры не исполнял, пришел к выводу о взыскании с Фищука К.И. задолженности по членским и целевым взносам согласно расчету, представленному истцом. Разрешая требования в части неустойки, суд с учетом части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" счел подлежащей взысканию ответственность за просрочку в пределах положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 1 061 руб. 27 коп. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении правовых норм.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть членскими взносами, целевыми взносами; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Статьей 5 указанного закона установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4) В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В рассматриваемом случае мировой судья и суд апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик является собственником расположенного на территории товарищества земельного участка, установив факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, наличия на стороне ответчика задолженности по указанным платежам, пришли к верному выводу о правомерности взыскания истцом соответствующих взносов.

Судебная коллегия проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При изучении доводов жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка.

В частности, ссылка на то, что ответчик не является членом товарищества, указания на то, что договор на обслуживание общего имущества сторонами не заключался, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для возложения на него обязанности по уплате указанных выше взносов не имеется, доказательств несения расходов за пользование имуществом общего пользования истцом не представлено, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием на то, что доводы ответчика противоречат положениям действующего законодательства, указанные заявителем обстоятельства не освобождают последнего от внесения платы за содержание имущества общего пользования такого товарищества в размере, установленном компетентным органом.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств нахождения в собственности товарищества какого-либо имущества общего пользования отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Совокупность исследованных судами доказательств, в том числе, договоры на обслуживание имущества общего пользования ТСН СНТ "Северянин", позволила суду первой инстанции в отсутствие опровергающих пользование ответчика соответствующими услугами доказательств, сделать обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате членских и целевых взносов. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы жалобы о невозможности определить размер денежных средств, приходящих на оплату ответчика, ссылка на отсутствие платежных документов, подтверждающих факт выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку размер задолженности верно определен судами на основании тарифов, установленных решениями собраний членов СНТ на основании соответствующего финансово-экономического обоснования.

В целом доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию в судах первой и апелляционной инстанций, получивших судебную оценку. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2021 и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Фищука Константина Ивановича - без удовлетворения.

Судья