Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-20605/2021[88-891/2022-(88-20329/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-273/2021 по иску прокурора г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ярусевич Ольги Петровны к муниципальному казенном учреждению администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в защиту интересов Ярусевич О.П, обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании в пользу Ярусевич О.П. компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2020 года около 15 часов Ярусевич О.П. шла из магазина домой по тротуару вдоль здания муниципального автономного учреждения дополнительного образования Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дворец детского (юношеского) творчества" по улице Лысюка, дом 4, города Белоярского. Не доходя до детской спортивной площадки, поскользнулась и упала на левый бок. В результате падения Ярусевич О.П. получила "данные изъяты", причинивший "данные изъяты" вред здоровью. Причиной падения Ярусевич О.П. на тротуаре послужило бездействие администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по его содержанию.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года исковые требования прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту интересов Ярусевич О.П. удовлетворены частично. С муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Ярусевич О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующему в интересах Ярусевич О.П, отказано.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставит вопрос об отмене решения Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что сам по себе факт нахождения земельного участка с кадастровым номером "адрес" в казне муниципального образования и незакрепление его за кем-либо, не свидетельствует о том, что тротуар, на котором произошло падение Ярусевич О.П, также находится в казне муниципального образования и не передан кому-либо на каком-либо праве. При строительстве Детско-юношеского центра были запроектированы проезды, тротуары, дорожки и площадки, являющиеся элементами благоустройства, входящими в состав указанного объекта, в том числе и тротуар, на котором Ярусевич О.П. получила травму. Судами не учтены объяснения представителем Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Белоярского района "Дворец детского (юношеского) творчества г. Белоярский" о том, что от права оперативного управления на имущество, находящее на данном земельном участке, учреждение не отказывалось, данное имущество из владения не изымалось, кому-либо не передавалось, тротуар, на котором произошло падение Ярусевич О.П, согласно данным бухгалтерского учета находится на балансе Дворца. Считает, что поскольку падение Ярусевич О.П. произошло именно на тротуаре, который согласно Генеральному плану имеет третий тип покрытия, состоящего из уплотненного грунта, песка, щебня, бетона, песчано-цементного слоя и тротуарной плитки марки "Hess", а не просто на земельном участке, ответственность за содержание спорного тротуара, и ответственность за причиненный Ярусевич О.П. вред, должно нести третье лицо, а не ответчик.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года около 13 часов 00 минут Ярусевич О.П, возвращаясь домой из магазина "Хлебушко", проходя возле спортивной площадки, которая расположена за зданием Дворца детского (юношеского) творчества г. Белоярский по адресу: "адрес" на обледенелой поверхности земли, поскользнулась и, не удержав равновесие, упала на левый бок, при падении получила травму.

Ярусевич О.П. в результате указанного падения получила "данные изъяты", в связи с чем, помещена в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярская районная больница". В дальнейшем переведена в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница", где ей проведено оперативное вмешательство "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N47 от 24 февраля 2021 года, у Ярусевич О.П, на момент обращения за медицинской помощью, а именно 06 ноября 2020 года, обнаружено повреждение: "данные изъяты". Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой. Не исключается и его образование при обстоятельствах, указанных в описательной части. Давность образования на момент обращения за медицинской помощью (06 ноября 2020 года) составляет не более 1 суток. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 с пунктом N 6.11 пункта 6.11.5 в соответствии с Приказом N194-н от 24 апреля 2008 года. Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека).

Тротуар, на котором Ярусевич О.П. получила травму, находится на земельном участке с кадастровым номером "адрес", категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания и территории обустройства". Земельный участок является собственностью муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на каком-либо праве никому не передан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией Белоярского района обязанности по очистке от снега и льда тротуара, в результате чего произошло падение и причинение вреда здоровью Ярусевич О.П, прокурор г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в её интересах обратился в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил благоустройства территории городского поселения Белоярский, утвержденных решением Совета депутатов г.п. Белоярский от 29 ноября 2018 года N 43, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что местом падения и получения травмы Ярусевич О.П. является земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020106:13, который находится в собственности муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании анализа выписок из Единого государственного реестра недвижимости суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером "адрес" по состоянию на день причинения вреда здоровью Ярусевич О.П. не находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального автономного учреждения дополнительного образования Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дворец детского (юношеского) творчества г. Белоярский".

Устанавливая причину получения Ярусевич О.П. травмы и устанавливая вину ответчика в причинении вреда, суды указали, что падение произошло в связи с нахождением наледи на земельном участке, обязанность по содержанию которого возложена на муниципальное казенное учреждение администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и именно указанное лицо несет ответственность за вред причиненный здоровью Ярусевич О.П. Поскольку администрацией Белоярского района ненадлежащим образом исполнена данная обязанность, компенсировать причиненный ей моральный вред обязана именно администрация района.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб, суд исходил из того, что Ярусевич О.П. в результате падения причинен "данные изъяты" вред здоровью - "данные изъяты". На момент травмирования Ярусевич О.П. исполнилось "данные изъяты" года, в силу чего нахождение в беспомощном состоянии для нее особенно тяжело, самообслуживание с указанным диагнозом затруднено. В период с 06 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года Ярусевич О.П. проходила стационарное лечение в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярская районная больница", получала уколы антибиотиков и болеутоляющих, ей производили вытяжение сустава. Из-за перелома Ярусевич О.П. испытывала сильнейшие боли, уколы не помогали, она не спала несколько дней. С 14 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года она находилась на стационарном лечении в Сургутской клинической травматологической больнице, где ей провели операцию "данные изъяты". В настоящее время Ярусевич О.П. ходит с тростью, хромает, сохранились боли, до настоящего времени испытывает трудности, когда лежит, ходит, спит, принимает душ.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приведенными в оспариваемых судебных постановлениях в части определения лица, обязанного нести ответственность за причиненный истцу вред, и считает их основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанными в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, в том числе и при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств вины в причинении вреда здоровью истца, о наличии вины иного лица, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Приведенные доводы уже являлись предметом проверки судов и мотивированно отклонены.

Проанализировав как в совокупности, так и в отдельности все представленные сторонами доказательства, оценив позицию муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как направленную на уклонение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, суды обоснованно отклонили приведенные ответчиком возражения и доводы о возложении ответственности на третье лицо. Представленные ответчиком доказательства отсутствие его вины не подтверждают, вопреки ошибочному мнению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что падение истца и получение травмы произошло на земельном участке с кадастровым номером 86:06:0020106:13, который находится в собственности муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и кому-либо во владение не передан. Непосредственной причиной падения истца явилось нахождение в месте причинения вреда наледи. Вина администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключается в неисполнении Правил благоустройства территории городского поселения Белоярский, утверждённых решением Совета депутатов городского поселения Белоярский от 29 ноября 2018 года N43. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно именно на ответчика - муниципальное казенное учреждение администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия полагает, что, вопреки ошибочному мнению заявителя, судами при разрешении спора надлежаще исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, их выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В оспариваемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению заявителя, судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки. Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение ответчика о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям истца должно быть принято не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи