Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-20625/2021[88-943/2022-(88-20382/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3187/2020 по иску Белозерцевой Марии Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе истца Белозерцевой Марии Михайловны на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Белозерцева М.М. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что 30 июля 2015 года водитель Аксентьев В.А, управляя принадлежащим ему трактором марки МТЗ-50, съехал в кювет, при этом допустил падение пассажира "данные изъяты". с последующим наездом на него, в результате чего "данные изъяты" умер. Гражданская ответственность собственника трактора на момент ДТП застрахована не была. 28 декабря 2019 г. от САО "ВСК" действующего от имени РСА поступило уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. 14 января 2020 г. истцом в САО "ВСК" действующее от имени РСА направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, страховая выплата не произведена.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Белозерцева М.М. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 30 июля 2015 года, Аксентьев В.А, управляя принадлежащим ему трактором колесным марки МТЗ-50, утратил контроль над движением трактора, съехал в кювет, при этом допустил падение пассажира "данные изъяты". с последующим наездом на него.

В результате ДТП пассажир "данные изъяты" от полученных телесных повреждений скончался. Истец Белозерцева М.М. является родной матерью "данные изъяты", погибшего в результате ДТП.

Гражданская ответственность собственника трактора на момент ДТП застрахована не была.

11 декабря 2019 года Белозерцева М.М. обратилась в САО "ВСК", действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о производстве компенсационной выплаты, приложив к заявлению все необходимые документы. 28 декабря 2019 года от Российского Союза Автостраховщиков поступило уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что со дня ДТП прошло более трех лет.

14 января 2020 года истцом в РСА направлена претензия, в ответе на которую от 11 февраля 2020 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее изложенной позиции.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истец обратилась в суд с настоящим иском после истечения трехлетнего срока исковой давности со дня ДТП, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, также указав на истечение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01 мая 2019 года.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 N 2806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусаелян Эльзы Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оспариваемое положение пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающее срок исковой давности по требованиям об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 этой статьи, с момента дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ о том, что положения статей 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции этого Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года - дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Поскольку Белозерцева М.М. обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты 11 декабря 2019 года, то есть после дня вступления в силу данного закона, суды пришли к верному выводу о том, что необходимо применять положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином исчислении срока исковой давности направлены на иное понимание норм материального права и на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Белозерцевой Марии Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи