Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-20637/2021[88-888/2022-(88-20326/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-89/2021 по иску Озорниной Екатерины Ильиничны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д.Бородина", Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N1", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д.Бородина" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д.Бородина" Вахрушевой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Озорнина Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д.Бородина", Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N1", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2019 года, сразу после рождения ребенка, у нее обнаружен "данные изъяты", в связи с этим, она помещена в специализированное лечебное учреждение. Позднее переведена в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д.Бородина", где многоразовыми медицинскими инструментами проведена "данные изъяты"), а по истечении инкубационного периода обнаружен "данные изъяты" Полагает, что лечебными учреждениями в виду некачественного оказания медицинских услуг она получила заражение "данные изъяты". Ей причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Определением от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кременевская Е.В.

Определением от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лихачева О.Б. и Трофимов А.С.

Определением суда от 28 апреля 2021 года в связи с отказом Озорниной Е.И. от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" Министерства здравоохранения Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" Министерства здравоохранения Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года исковые требования Озорниной Е.И. удовлетворены частично. С Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" в пользу Озорниной Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Озорниной Е.И. в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" - отказано. Исковые требования Озорниной Е.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. С Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П. Д. Бородина" ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов о выявленном дефекте в виде неуказания в протоколе "данные изъяты" от 17 января 2020 года на медицинский инструмент, использовавшийся при проведении манипуляции, а также о возможном пути передачи инфекции именно в результате данной медицинской манипуляции, являются несостоятельным и необоснованным, поскольку в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина" многоразовый инструментарий для проведения "данные изъяты" отсутствует. Используется исключительно одноразовый инструментарий. Манипуляция проводится в условиях процедурного кабинета с соблюдением всех правил асептики и антисептики. Вскрытие индивидуальной упаковки одноразового инструментария проводится непосредственно перед началом манипуляции, что исключает возможность заражения стерильными инструментами пациента. Грязный (необработанный инструментарий) не применяется и не используется, о чем неоднократно заявлялось в судах, также на обозрение суда первой инстанции представлен контракт N 33/17 ОА от 19 апреля 2017 года на поставку, в том числе набора для плевральной пункции, как и собственно сам набор для плевральной пункции, в котором игла для непосредственного взятия материала также является одноразовой и стерильной. Отмечает, что на основании приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" не утверждена унифицированная форма протокола о проведении исследования плевральной пункции, в связи с чем отметка об использовании медицинского инструментария, использовавшегося при проведении манипуляции не является обязательной.

Кроме того в ходе плановых проверок контрольно-ревизионной комиссии, ведомственных проверок Министерства здравоохранения Свердловской области, проверок Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области нарушений в части качества оказания медицинской помощи в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина" не выявлено. На врачебной комиссии по эпидемиологическим расследованиям в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина" фактов заражения пациентов в ходе проведения манипуляций также выявлено не было.

Озорнина Е.И, представители Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N1", Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний", Кременевская Е.В, Лихачева О.Б. и Трофимов А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Озорнина Е.И. поставлена на учет по поводу беременности 22 апреля 2019 года в женской консультации Первого отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница N7". В обменной карте беременной и родильницы N 37/250 из женской консультации отметок о патологиях органов грудной клетки, печени не имеется.

Из истории родов N 29121 из Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская клиническая больница N 14" следует, что у Озорниной Е.И. при обследовании (рентгенография органов грудной клетки 20 ноября 2019 года, КТ органов грудной клетки 21 ноября 2019 года, консультативное обследование врача фтизиатра 21 ноября 2019 года) 20-21 ноября 2019 года выявлено заболевание - "данные изъяты"

В связи с выявленным заболеванием Озорнина Е.И. помещена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер", выписана 13 января 2020 года с диагнозом "данные изъяты". 05 декабря 2019 года обследована на наличие антител к гепатиту С в сыворотке (плазме) крови, результат отрицательный.

В период с 14 января 2020 года по 03 апреля 2020 года Озорнина Е.И. проходила лечение в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина".

В туберкулезном отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" начата противотуберкулезная терапия. 15 января 2020 года Озорниной Е.И. проведено УЗИ плевральных полостей, в правой плевральной полости обнаружен 1 литр жидкости, что явилось основанием для выполнения "данные изъяты".

17 января 2020 года лечащим врачом-фтизиатром ФИО1. проведена "данные изъяты".

По результатам контрольного биохимического анализа крови от 06 февраля 2020 года обнаружено повышение уровня "данные изъяты". Данное состояние у Озорниной Е.И. с учетом проводимого лечения "данные изъяты" по 1 режиму химиотерапии расценено как "данные изъяты".

Из копии истории болезни следует, что диагноз при выписке: "данные изъяты" осложн. "данные изъяты" Соп. диагноз: "данные изъяты" (15 февраля 2020 года).

08 июля 2020 года Озорнина Е.И. госпитализирована в отделение "данные изъяты" Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" Министерства здравоохранения Российской Федерации с целью дообследования и решения вопроса о возможности проведения "данные изъяты" "данные изъяты".

09 июля 2020 года Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" взяты анализы крови на наличие антител и антигенов "данные изъяты", выявлен положительный результат "данные изъяты".

Из медицинской карты N 1847-2020-С стационарного больного Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" следует, что 08 июня 2020 года Озорнина Е.И. поступила с диагнозом: "данные изъяты". Поступила для дообследования и подбора химиотерапии (в анамнезе "данные изъяты"). После приема 3-х доз ПТП у пациент вновь развился "данные изъяты". После дообследования выявлен "данные изъяты", проконсультирована гастроэнтерологом ОКБ-1, назначена противовирусная терапия. Противотуберкулезная терапия противопоказана.

Поскольку у Озорниной Е.И. впервые получен положительный результат на "данные изъяты" 11 июня 2020 года в период лечения с 08 июня 2020 года по 29 июля 2020 года в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний", но по результатам биохимического анализа крови от 06 февраля 2020 года, в период лечения в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" уже выявлено повышение уровня "данные изъяты", данное состояние расценено как токсический лекарственный гепатит на фоне проводимого лечения "данные изъяты", ссылаясь на то, что в Верхнепышминской центральной городской больнице многоразовыми медицинскими инструментами проведена медицинская процедура "данные изъяты"), а по истечении инкубационного периода обнаружен "данные изъяты", Озорнина Е.И. обратилась в суд с иском в том числе к данной больнице о компенсации морального вреда. Размер компенсации оценила в 5 000 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание экспертное заключение N 31-Е от 25 марта 2021 года, выполненное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина".

Судом установлено, что у Озорниной Е.И. заболевание - "данные изъяты" сформировался в период беременности задолго до ее поступления 18 ноября 2019 года в роддом Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская клиническая больница N 14". Развитие "данные изъяты" в какой либо причинной связи с периодам лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер", Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина", Федеральном государственном бюджетном учреждении "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" не состоит.

На основании анализа и оценки экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что достоверно установить время и пути заражения Озорниной Е.И. "данные изъяты" ввиду отсутствия длительного периода контроля маркеров "данные изъяты" с 05 декабря 2019 года по 09 июня 2020 года (в том числе после диагностики "данные изъяты" в феврале 2020 года) не представляется возможным. Вероятный период инфицирования - с осени 2019 года по май 2020 года. Среди возможных путей заражения экспертами указаны: различные манипуляции с нарушением целостности кожного покрова (маникюр, педикюр, косметологические процедуры, татуаж, пирсинги и др.), половой контакт с носителями инфекции, стоматологические услуги. В том числе указано на медицинские манипуляции при пункции правой плевральной полости (в случае использования многоразового инструментария) как на возможный путь инфицирования.

Судом установлено, что медицинская помощь в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина" в период лечения Озорниной Е.И. в стационаре с 15 января 2020 года по 03 апреля 2020 года оказана своевременно. Однако выявлены недостатки оказания медицинской помощи, а именно в протоколе "данные изъяты" от 17 января 2020 года не отмечен какой инструментарий использовался (одноразовый набор для "данные изъяты" либо многоразовые инструменты); при появлении признаков острого нарушения функции печеночных клеток "данные изъяты" для исследования вероятности развития "данные изъяты" не рассмотрены и не использованы анализы на маркеры "данные изъяты" при наличии явной их целесообразности с учетом возможных вариантов отрицательных результатов в некоторых случаях.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии вины сотрудников Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина" в причинении Озорниной Е.И. физических и нравственных страданий, которая выразилась в нерассмотрении и неиспользовании анализов на маркеры "данные изъяты" И в при наличии явной их целесообразности с учетом возможных вариантов отрицательных результатов, поскольку уже 06 февраля 2020 года по результатам контрольного биохимического анализа крови у неё обнаружено повышение уровня "данные изъяты". Указанное привело к увеличению срока выявления у Озорниной Е.И. "данные изъяты" и к осложнению заболевания.

С учетом установленного дефекта оказания медицинской помощи в виде неуказания в протоколе "данные изъяты" от 17 января 2020 года на медицинский инструмент, использовавшийся при проведении манипуляции, а также указание в заключении экспертов на то, что инфицирование могло произойти именно при данной медицинской манипуляции при использовании многоразового инструментария, о чем заявляла Озорнина Е.И. в ходе рассмотрения дела, при полном исключении иных способов заражения, на которые указывали эксперты в своем заключении, суд пришел к выводу о наличии вины сотрудников больницы.

При этом судом установлено, что медицинская помощь Озорниной Е.И. в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1", в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и. инфекционных заболеваний" Министерства здравоохранения Российской Федерации в плане проведенного объема исследований для диагностики "данные изъяты" и назначения лечения в связи с нарушением функции печени, а так же назначения и проведения противовирусной терапии по поводу "данные изъяты" "данные изъяты" оказана своевременно, правильно в соответствии с действующими клиническими рекомендациями и методическими рекомендациями по диагностике и лечению "данные изъяты", дефектов оказания медицинской помощь не имелось. Указанное явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к данным медицинским учреждениям.

Определяя размер, подлежащей взысканию с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина" в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание все установленные обстоятельства причинения Озорниной Е.И. физических и нравственных страданий, характер и объем её страданий, испытанные чувства страха за свою жизнь и жизнь близких, совместно с ней проживающих, в том числе за новорожденного ребенка в связи с постоянной угрозой заражения, исходящей от нее как от лица инфицированного, стыда, обиды, тревоги за свое будущее, за будущее своего новорожденного сына, разочарования в качестве медицинской помощи, что привело к длительной депрессии, невозможности осуществлять уход за новорожденным сыном, с которым она находилась в длительной разлуке, изменению привычного образа жизни. С учетом требований разумности и справедливости суд принял решение о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина" в пользу Озорниной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием также и в части определенного размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина", приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии вины своих сотрудников в инфицировании Озорниной Е.И. "данные изъяты", поскольку при проведении ей медицинской манипуляции использовался одноразовый инструментарий, который исключает заражение, процедура проведена с соблюдением всех правил асептики и антисептики, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Приведенные доводы уже являлись предметом проверки судов и мотивированно отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судами учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно распределив бремя доказывания по данной категории споров, суды обоснованно возложили на Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина" обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью и морального вреда Озорниной Е.И. Принимая во внимание экспертное заключение N 31-Е от 25 марта 2021 года, выполненное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", объяснения истца, непредставление доказательств использования при медицинской манипуляции одноразового инструментария, при нерассмотрении надлежащим образом результатов контрольных биохимических анализов крови, неназначение анализов на маркеры "данные изъяты" при наличии явной их целесообразности с учетом возможных вариантов отрицательных результатов, т.е. непредставление доказательств отсутствия своей вины, суды пришли пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д.Бородина", судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам кассационной жалобы данные выводы сделаны судами на основе оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи