Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-20727/2021[88-1314/2022-(88-20759/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-936/2021 по иску Асхадулина Талгата Гарифяновича к администрации Копейского городского округа Челябинской области об установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 31.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.09.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асхадулин Т.Г. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области с требованием: установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 784 кв.м, по адресу: "данные изъяты", в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке по перечню координат, указанными в проекте межевого плана от 11.11.2020, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты" - "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 09.07.1997 является собственником участка, площадь которого в правоустанавливающем документе указана в размере 600 кв.м, однако границы определены декларативно, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенного. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка установлено, что площадь, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактическому землепользованию в размере 784 кв.м, сложившемуся на протяжении 15 лет и более. Границы земельного участка являются исторически сложившимися под объектами жилищного фонда, построенными до 2005 года, спор о границах отсутствует, однако ответчик отказывается согласовывать границы.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 31.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что государственный акт на право пользования землей от 28.06.1989, оформленный на предыдущего землепользователя содержит схематичный чертеж земельного участка, предоставленного в пользование, в виде прямоугольника с указанием линейных размеров участка - 20 м и 30 м.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок предыдущего собственника - Асхадуллина Г.А. от 07.07.1997 также содержит схему земельного участка в виде прямоугольника с границами размером 20 м и 30 м, площадью 600 кв.м.

При разрешении заявленных требований суды руководствовали положениями ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о необходимости согласования устанавливаемых границ земельного участка со смежными землепользователями, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости установления границ с учётом фактического землепользования при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при невозможности определения границ по правоустанавливающим документам.

Суд первой инстанции удовлетворил требования и опередил местоположение границ в координатах, указанных в проекте межевого плана, а также установив площадь земельного участка в размере 784 +/- 9 кв.м, поскольку пришёл к выводу, что ответчиком не доказано, что земельный участок площадью 184 кв.м относится к территории земель общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Суд исходил из того, что границы земельного участка на 1997 год не соответствовали фактическим границам, в том числе генеральному плану от 12.06.1989, из которого следует, что земельный участок непосредственно перед домом отнесён к участку, приобретенному истцом, в связи с чем суд определилграницы на основании межевого плана, представленного истцом, в том числе по данным землеустроительного дела об инвентаризации земель на 01.07.1999 площадь участка составляла 773 кв.м.

Суд апелляционной инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу в целях проверки доводов ответчика о возможности определения границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что фактические границы земельного участка являются исторически сложившимися, существует на местности более 22 лет (как минимум с 1999 г.), тогда как согласно правоустанавливающим документам границы земельного участка на 1997 год установить невозможно, при этом не установлено самовольное занятия земельного участка площадью 184 кв.м в обход установленных процедур.

Суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, согласно выводам которой определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам на 1997 г. невозможно, тогда как границы земельного участка существует более 22 лет.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что границы земельного участка и его размеры были определены в кадастровом плане от 07.07.1997, в котором содержались сведения о конфигурации участка и длинах линий, а также сведения о соседних участках. Сведения, содержащиеся в данном плане, согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют юридическую силу равную записями в ЕГРН. Положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позволяют выбрать исторически сложившиеся границы при наличии сведений по правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права относительно обстоятельств, при которых граница земельного участка может быть установлена по сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Так, само по себе схематичное изображение контура земельного участка с указанием линейного размера границ, не свидетельствует о том, что границы были установлены этим правоустанавливающим документом.

Напротив, суд первой инстанции на основании анализа землеустроительных дел пришёл к выводу, что в испрашиваемых границах участок фактически находился с 1989 г, а в ходе апелляционного производства данный вывод был подтвержден землеустроительной экспертизой, при этом эксперт прямо указал на то, что местоположение границы участка невозможно определить на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Соответственно, суд первой инстанции правильно определилграницу как существующую на местности более 15 лет с учётом правил, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 31.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи